Дело № 1-19/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А. 

С участием государственного обвинителя Александрова Д.Р. 

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката ЯСН 

Потерпевшего АСН

Представителя потерпевшего ИСВ

При секретаре КСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

АЮА,

(дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, осуществляющего уход за престарелым, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АЮА управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов 30 минут (дата) АЮА., управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, двигался задним ходом по дворовой территории магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес изъят), в направлении проезда со стороны торца здания магазина «(данные изъяты)» в сторону складского помещения №, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние грунтового полотна, в условиях светлого времени суток, при включенном ближнем свете фар, со скоростью около 5 км/ч.

В пути следования АЮА. не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, но, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь движением задним ходом выехать к складскому помещению №, вышеуказанной территории для погрузки товара, не убедился в безопасности маневра и отсутствии пешеходов в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. 

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации АЮАА. заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода АСН, идущего в попутном направлении по дворовой территории указанного магазина в сторону складского помещения №. 

Грубые нарушения АЮА указанных выше требований ПДД повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью АСН, который в результате наезда на него получил телесные повреждения в виде ссадины на лице и тупой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа, 6 ребра слева без смещения отломков, компресионно-оскольчатого перелома тела и дужек Th11 со смещением в спинно-мозговой канал с нарушением функции спинного мозга, с посттравматическим смещением кпереди Th10 с сужением спинно-мозгового канала на ?. 

Подсудимый АЮА в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск признал частично в сумме 250000 руб. полагая указанную сумму разумной в сложившихся обстоятельствах. Суду пояснил так же, что до судебного заседания частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред в сумме 145000 руб. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого АЮА суд установил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Газ-3302 с государственным регистрационным знаком №. (дата) около 08 часов 05 мин к нему на сотовый телефон позвонила продавец магазина «(данные изъяты)» ПЛВ и попросила осуществить доставку гипсокартона и фанеры из магазина в (адрес изъят) за плату. Он согласился. Подъехав к магазину «Усадьба» расположенному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), он заехал на территорию магазина через ворота со стороны (адрес изъят), и поставил машину параллельно ограждению, расположенному справа от ворот. Когда он припарковал машину, к нему подошла продавец ТНЮ и сказала, что машину на погрузку нужно поставить к складу №. Разговаривая с продавцом, он из машины не выходил. В окно видел сбоку от своей автомашины около погрузчика двух грузчиков Д и САП. После разговора ТНЮ и грузчик САП ушли в направлении склада №. Грузчик Д остался у погрузчика. Поскольку развернуться на участке территории магазина было сложно, он сначала проехал несколько метров вперед, а затем подав звуковой сигнал и посмотрев в боковые зеркала, начал движение задним ходом в проезд, расположенный между зданием магазина «(данные изъяты)» с торца и зданиями складских помещений № и №. Начав движение назад, он из салона не выходил и никого из присутствующих о том, чтобы наблюдали за его движением и сообщали об опасности не просил, надеясь на то, что сзади автомобиля никого нет. Проехав примерно около 30 метров от ограждения и находясь в проезде параллельно помещению склада № он увидел, как к нему бежит грузчик Д и что-то кричит. Что кричал Д, он не расслышал, так как в салоне машины играла музыка. В момент движения задним ходом он никакого удара не почувствовал, по ходу движения смотрел в зеркала, кого-либо не видел. На крики Д он сразу остановился, вышел из машины и увидел, что под его машиной возле заднего моста лежит мужчина головой в сторону задней части автомашины. Д сказал что под машиной СА. Из-за случившегося он растерялся, был напуган за состояние здоровья АСН, просил вызвать скорую помощь. ФИО2 был в сознании. На его вопросы, о самочувствии МАА пожаловался на боль в спине и на отсутствие ощущения ног. До приезда скорой помощи АСН они из-под машины не вытаскивали, боясь усугубить его состояние. По приезду скорой помощи АСН достали из-под машины и увезли в больницу, где он был прооперирован по поводу перелома позвоночника. В период лечения АСН в больнице и в период его реабилитации они с женой перевели АСН в качестве материальной помощи денежные средства в общей сумме 34000 руб. (т.1, л.д. 111-113, 213-216)

Кроме полного признания подсудимым своей вины, совершение им указанных действий так же полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью других доказательств, представленных обвинением и исследованных судом, которые суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении.

Так потерпевший АСН в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству его представителя (т.1, л.д.76-80, т. 2, л.д. 1-4) поддержал в полном объеме и так же показал, что с марта 2020 г. работал ДМ в магазине «(данные изъяты)» по адресу: (адрес изъят). (дата) с утра он с другими грузчиками разгружал колодезные кольца. После разгрузки колец, он открыл склады и зашел в магазин, чтобы вернуть ключи заведующей. Выйдя из магазина, он направился в сторону склада №, при этом он увидел как на территорию магазина со стороны (адрес изъят) заехал автомобиль Газель под управлением АЮА Двигаясь по территории, он видел, что автомобиль Газель под управлением АЮА стоит позади него передней частью к воротам, кузовом к нему. Как машина под управлением АЮА начала движение по территории он не слышал. Слышал только громкую музыку из салона автомобиля. Никаких предупреждающих сигналов машины о начале движения он так же не слышал. Людей, которые бы предупредили его о том, что автомобиль намеревается ехать задним ходом на территории магазина в тот момент не было. В какой-то момент своего движения к складу, он почувствовал сильный удар в область правого плеча. От удара он упал на живот, лицом вниз. Грудную клетку со стороны спины зажало и ему стало трудно дышать. Появилась сильная боль в груди и в спине. От боли он закричал. Так же он услышал крики грузчика ФИО3 остановилась. Он лежал под задним мостом автомобиля, головой ближе к заднему колесу с водительской стороны. При этом он не мог пошевелиться из-за боли в спине и груди, не чувствовал ног. Момент наезда на него автомобиля был для него неожиданным. В момент наезда на него автомобиля он находился в трезвом состоянии, в тот день спиртное не употреблял. Кто-то крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Медицинские работники по приезду вытащили его из-под машины, оказали помощь и на носилках доставили в больницу. В больнице выяснилось, что у него травмирован позвоночник и необходима операция. Операцию ему сделали в (адрес изъят). После операции в период с (дата) по (дата) он находился на лечении и на реабилитации. В настоящее время по дому он передвигается на инвалидной коляске, обслуживать себя без посторонней помощи не может, его тело ниже живота полностью отключено, не функционирует, вставать с кровати, садиться, принимать пищу, а так же ходить в туалет не может, постоянно пользуется катетером для мочевыведения, установленным напрямую с мочевым каналом. В ходе его лечения АЮА. перечислял деньги на его лечение на карту его дочери РЛС какие суммы были перечислены он точно не знает. Эти деньги были перечислены в счет оплаты сиделки и в счет оплаты палаты на реабилитации. О том, что АЮА перевел дочери в счет компенсации морального вреда еще 145000 руб. ему дочь пока еще не успела сообщить. Гражданский иск поддерживает полностью. Просил АЮА строго не наказывать, не лишать его свободы, дать ему возможность работать, в целях оказывать ему (АСН) материальную поддержку на реабилитацию. 

Из показаний свидетеля ПЕВ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: Чувашская (адрес изъят) менеджером. (дата) утром она находилась на рабочем месте и осуществляла приемку заказов. Во время ее работы на территорию магазина на загрузку заехал автомобиль Газ-3302 под управлением АЮА Он должен был отвезти товар в (адрес изъят). Заехав на территорию магазина, АЮА припарковал машину параллельно складского помещения, расположенного позади магазина «(данные изъяты)». Она, осуществив приемку колодезных колец, зашла внутрь магазина и снова занялась обработкой заказов. Находясь в помещении магазина, она услышала крики грузчика Д, который кричал: «Стой, остановись!», и выбежала из магазина. На территории магазина она увидела, что автомобиль Газель располагается в направлении к магазину, примерно на расстоянии около 30 метров от входных ворот, задней частью к складскому помещению. Обойдя машину, она увидела, под задним мостом грузчика АСН Он лежал, животом вниз, ноги и тело АСН находились под автомобилем. АСН был в сознании. Она вызвала скорую помощь. Водитель Газели АЮА выбежал из салона автомобиля, увидев под машиной АСН сильно растерялся, пытался помочь АСН, но она не разрешила трогать АСН с места, дабы не навредить ему еще хуже. После приезда медицинских работников, АСН достали из-под машины, погрузили в скорую помощь, и увезли в больницу, где впоследствии сделали операцию на позвоночнике. В настоящее время МАА передвигается только на инвалидном кресле. (т. 1 л.д. 139-141)

Из показаний свидетеля ПЛВ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес изъят) менеджером. (дата) она находилась на рабочем месте. Рано утром им привезли колодезные кольца. Их разгрузку осуществляли грузчики ДМ, МАА и САП. Принимала кольца менеджер ПЕВ После разгрузки колец ПЕВ вернулась в магазин и продолжила работу за компьютером. Через несколько минут после возвращения в магазин ПЕВ с улицы послышались крики грузчика Д. Он кричал: «Стой. Остановись». ПЕВ побежала на улицу посмотреть что случилось. Практически сразу К забежала обратно и сообщила, что грузчик АСН попал под колеса машины Газель под управлением АЮА Она испугалась и сказала ПЕВ вызывать скорую помощь. Сама она стала вызывать полицию. На улицу она не выходила и что там происходило она не видела. (т. 1 л.д. 142-144)

Из показаний свидетеля ТНЮ, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что она работает в магазине «(данные изъяты)» в (адрес изъят) менеджером. (дата) около 08 час. 15 мин. она получила заказ на отгрузку и транспортировку ОСП фанеры заказчику в (адрес изъят). Так же ей сообщили, что автомобиль ожидает загрузки товара на территории магазина. Выйдя на территорию, она увидела автомашину Газ-3302 под управлением АЮА АЮА., припаркованную параллельно склада, расположенного позади магазина «(данные изъяты)». Выйдя из магазина, она пошла на склад, чтобы начать погрузку фанеры. С ней вместе пошел грузчик САП. Грузчики ДМ и СА остались рядом со складом, где была припаркована Газель. Как только она зашла на склад, она услышала крики Д: «Стой, остановись!». На крики она выбежала со склада и увидела, что грузчик МАА Слава лежит под колесами Газели, под задним мостом, животом вниз. Она поняла, что Газель при движении наехала на грузчика АСН ПЕВ так же прибежавшая на крики вызвала скорую помощь. Водитель Газели АЮА был растерян, пытался вытащить АСН из-под машины, но ему не разрешили, дабы не ухудшить состояние АСН. После приезда медицинских работников АСН вытащили из-под машины, погрузили в скорую помощь, а затем тот был госпитализирован в больницу. Через некоторое время стало известно, что у АСН поврежден позвоночник и что ему будут делать операцию. В настоящее время МАА АСН самостоятельно передвигаться не может так как после травмы у него отказали ноги. (т. 1 л.д. 148-150) 

Из показаний свидетеля САП, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает грузчиком в магазине «(данные изъяты)» в (адрес изъят). (дата) после того как он с другими грузчиками разгрузил с автомашины Камаз колодезные кольца, на территорию магазина заехала автомашина АЮА под управлением ФИО4 и припарковалась параллельно склада, расположенного позади магазина. Из магазина вышла заведующая складом ТНЮ и сказала ему и другим грузчикам, чтобы они погрузили в Газель ОСБ фанеру. Он зашел на склад, для осуществления погрузки, а ДМ и АСН оставались на улице. Буквально сразу же на склад забежала ТНЮ и сообщила, что Газель наехала задом на АСН Он выбежал со склада на улицу, и увидел, что АСН лежит под задними колесами Газели лицом вниз. Он был в сознании, разговаривал. Из-под машины АСН достали по приезду скорой помощи. На скорой помощи АСН был доставлен в больницу, где прооперирован по поводу травмы позвоночника. Длительное время АСН лечился в больнице, однако до настоящего времени он самостоятельно не ходит. Передвигается только в инвалидном кресле. (т. 1 л.д. 145-147)

Из показаний свидетеля МДВ данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает грузчиком в магазине «(данные изъяты)» в (адрес изъят). Вместе с ним грузчиками работали САП и АСН. (дата) с утра они разгружали колодезные кольца. После разгрузки колец менеджер ПЕВ зашла в магазин, а он на погрузчике стал вывозить за территорию магазина товар для рекламы. В это время на территорию въехала автомашина Газель, под управлением АЮА. и припарковалась параллельно склада, расположенного позади магазина. Примерно около 08 часов 15 минут из магазина вышла ТНЮ и сказала, что в приехавшую Газель нужно загрузить ОСБ фанеру. САП зашел на склад, для осуществления работ по погрузке. Он вместе с АСН остались на улице. Он находился около первого склада от ворот. АСН зашел в магазин, затем вышел и пошел в сторону склада, для погрузки ОСБ. АСН шел в направлении от автомобиля Газель, находившемуся задней частью по отношению к С. В тот момент, когда С шел по направлению от Газели к складу, Газель тронулась с места и начала движение задним ходом в сторону склада, куда шел АСН Перед началом движения водитель никаких сигналов не производил, в салоне его автомобиля играла музыка. Водитель Газели АЮА никого из присутствующих посмотреть наличие людей позади автомобиля не просил. Когда машина проехала около 4-5 метров, он увидел, как АСН упал под машину. ФИО3 так же продолжала движение. Он стал кричать водителю, чтобы тот остановился. ФИО3 остановилась. На его крики прибежали ТНЮ, ПЕВ, САП Все они подошли к машине и увидели, что АСН лежит под колесами автомашины Газель лицом вниз. Он стал спрашивать о самочувствии С, тот был в сознании, разговаривал, жаловался на сильную боль в спине, и сказал что не чувствует ног. Водитель АЮА так же вышел из машины и хотел вытащить АСН из-под машины. Но решили, что его лучше не двигать, до приезда врачей. По приезду скорой помощи АСН вытащили из-под машины, погрузили в скорую помощь и увезли в больницу. В последующем он узнал, что у АСН травмирован позвоночник и ему сделали операцию. В настоящее время АСН из-за травмы позвоночника самостоятельно передвигаться не может. (т.1, л.д. 160-162)

Из показаний свидетеля ЛКЮ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется магазин «(данные изъяты)» в (адрес изъят) с прилегающей территорией. (дата) он находился в (адрес изъят). Около 09 часов ему на сотовый телефон позвонила ПЛВ и сообщила что водитель автомобиля Газель АЮА заехав на территорию магазина на загрузку товара и, двигаясь по территории в сторону склада № задним ходом, совершил наезд на грузчика АСН Последний с травмами отправлен на машине скорой помощи в больницу в (адрес изъят). В последующем АСН была проведена операция на позвоночнике. (т.1, л.д. 154-156)

Из показаний свидетеля РЛС, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суд установил, что ее отец АСН работал грузчиком в магазине «(данные изъяты)» в (адрес изъят). (дата) примерно около 10 часов ей на сотовый телефон позвонил отец и сообщил, что на работе на него наехала, двигаясь задним ходом, автомашина Газель под управлением АЮА и он находится в (адрес изъят) в больнице. Отец жаловался, что он не чувствует ног. В последующем отец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение РКБ (адрес изъят). Там ему сделали операцию на позвоночнике. После проведенной операции отец так же да настоящего времени не чувствует ног, передвигается на инвалидном кресле. В ноябре 2020 г. супруга ФИО4 - А узнав про состояние здоровья ее отца, перечислила ей на карту материальную помощь в сумме 10 000 руб. В последующем А перечислила ей еще 24 000 руб. По согласованию с супругой АЮА указанные денежные средства были потрачены ей на оплату сиделки для отца, а так же на оплату платной палаты в период нахождения отца в больнице на реабилитации. (т.1, л.д.151-153)

Из показаний свидетеля МАА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суд установил, что он работает инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский». (дата) он находился на дежурстве. Около 08 час. 30 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что на территории магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес изъят) совершен наезд на человека. По приезду на место ДТП он увидел, автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, который стоял в проезде рядом со складом № В ходе опроса очевидцев ДТП ему стало известно, что около 08 часов 10-15 мин указанного дня водитель автомашины Газель АЮА осуществлял движение задним ходом по проезду от торца магазина «(данные изъяты)» к складу № и совершил наезд на идущего в направлении склада № АСН Последний после удара задней частью фургона, упал на землю и оказался под колесами автомобиля. Автомобиль при этом не остановился, продолжил движение. При этом АСН находился под задним мостом автомобиля. Автомобиль остановился только на крики одного из работников магазина. (т.1, л.д. 220-222) 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются между собой. 

Вина подсудимого АЮА подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз от (дата) № и от (дата) № потерпевший АСН получил телесные повреждения в виде ссадины на лице и тупой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа, 6 ребра слева без смещения отломков, компресионно-оскольчатого перелома тела и дужек Th11 со смещением в спинно-мозговой канал с нарушением функции спинного мозга, с посттравматическим смещением кпереди Th10 с сужением спинно-мозгового канала на ?, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Происхождение телесных повреждений не исключается от действия твердого тупого предмета при дорожно-транспортном происшествии от (дата). (т.1 л.д. 56-60, 103-107)

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз не имеется.

Из рапорта Врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» ЧИВ КУСП № от (дата), следует что (дата) около 08 час. 30 мин в (адрес изъят) на территории магазина «(данные изъяты)» по (адрес изъят) водитель автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода АСН В результате ДТП АСН получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях водителя АЮА усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 4) 

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Урмарский» ИОВ КУСП № от (дата) следует что (дата) около 08 час. 30 мин в (адрес изъят) на территории магазина «(данные изъяты)» по (адрес изъят) водитель автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом совершил наезд на пешехода АСН В результате ДТП АСН получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях водителя АЮА усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 6)

Из протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) и от (дата), схем и фототаблиц к ним, следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является территория магазина «(данные изъяты)» по адресу: (адрес изъят). Согласно осмотра место дорожно-транспортного происшествия находится в населенном пункте, с координатами: долгота № широта №. Проезжая часть горизонтальная, грунтовая, влажная, с неровным покрытием. Дорожное покрытие для одного направления шириной 4,4 м. Справа к дороге примыкает обочина, железобетонный забор. Слева к дороге примыкает обочина, строение здания магазина «(данные изъяты)». Грузовой автомобиль «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком № расположен на осматриваемом участке. Следы торможения отсутствуют. На поверхности проезда имеются следы волочения под днищем автомобиля, обрывки одежды, а так же 2 пуговицы разных размеров темно-зеленого цвета, следы потертости на загрязненных участках узлов и агрегатов под днищем автомобиля. Так же имеется вдавленный след протектора шин перед передним левым колесом на проезжей части дороги, что свидетельствует о том, что автомобиль двигался задним ходом. (т. 1, л.д. 13-21, 163-170);

Из протокола осмотра предметов, а именно транспортного средства от (дата) следует, что осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра автомобиля каких-либо внешних повреждений на нем не обнаружено. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен обвиняемому АЮА под сохранную расписку (т. 1 л.д. 180-190).

По сведениям Чувашского ЦГМС – филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от (дата), следует, что погодные условия на период 09 часов (дата) по данным метеостанции были: – температура 2,80С, влажность воздуха 95%, направление ветра южное, скорость 2 м/с, порывы 5 м/с, видимость 10 км, без осадков. (том 1, л.д. 172); 

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) у водителя АЮА количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,000 мг/л в связи с чем состояние опьянения не установлено. (том 1, л.д. 28-29);

Согласно протокола осмотра документов от (дата), осмотрены медицинские документы в виде выписок из медицинских карт АСН за период нахождения на излечении сведений о наличии содержания алкоголя в крови (дата) у АСН не обнаружено (т.2, л.д. 14-38)

Согласно протокола осмотра предметов, а именно видеозаписи от (дата), с камер видеонаблюдения территории магазина «(данные изъяты)» от (дата), а так же согласно самой видеозаписи установлено что на территории магазина «(данные изъяты)» вдоль ограждения слева от входных ворот располагается автомобиль марки ГАЗ 3308 с фургоном со светлой крышей, который разворачиваясь, задним ходом проезжает в проезд, расположенный между торцом магазина «(данные изъяты)» и складским помещением, расположенным напротив торцевой части магазина «(данные изъяты)», в это же время видно как из двери с торца магазина «(данные изъяты)» выходит мужчина и уходит по переходу, пересекая проезд в направлении складского помещения. Автомобиль, двигаясь задним ходом, находится параллельно северо-западного угла магазина «(данные изъяты)» на расстоянии 16 метров от входной двери магазина, из которой вышел мужчина, при этом съемка производится на расстоянии, на котором не представляется возможным четко видеть лицо, а тем более установить оглядывался ли мужчина в сторону заезжающего автомобиля, который заехав в проезд ускорил скорость движения, после чего запись закончена. (т.2, л.д. 42-43, 44)

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в 08 часов 30 минут (дата) АЮА управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, двигался задним ходом по дворовой территории магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес изъят), в направлении проезда со стороны торца здания магазина «(данные изъяты)» в сторону складского помещения №, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние грунтового полотна, в условиях светлого времени суток, при включенном ближнем свете фар, со скоростью около 5 км/ч. В ходе движения АЮА имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, но, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь движением задним ходом выехать к складскому помещению №, вышеуказанной территории для погрузки товара, не убедился в безопасности маневра и отсутствии пешеходов в направлении своего движения, не воспользовался помощью других лиц, которые просигнализировали бы ему об опасности, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. 

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ АЮА заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода АСН, идущего в попутном направлении по дворовой территории указанного магазина в сторону складского помещения №. 

В результате наезда автомобиля марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС потерпевший пешеход ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения.

Действия АЮА и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что АЮА как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его вину считает полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении АЮ наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

АЮА не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется по месту жительства в целом положительно. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АЮА суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осуществление ухода за престарелым человеком.

Обстоятельств отягчающих наказание АЮА суд по делу не находит.

Подсудимый АЮА совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не обсуждается вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что АЮА следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению АЮА и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому АЮА дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении АЮА положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая, наличие обстоятельств смягчающих наказание АЮА предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего

Потерпевшим АСН в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший АСН и его представитель ИСВ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме за вычетом выплаты потерпевшему подсудимым накануне судебного заседания в счет компенсации морального вреда 145000 руб. 

Подсудимый АЮА исковые требования признал частично в размере 250000 руб.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями подсудимого – гражданского ответчика совершено посягательство на здоровье гражданского истца, повлекшее причинение ему тяжких телесных повреждений, требования истца о денежной компенсации причиненного ему морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, длительность расстройства здоровья потерпевшего, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, сомнительные прогнозы на восстановление трудоспособности потерпевшего, вину гражданского ответчика в причинении вреда, его семейное и материальное положение и приходит к выводу, что в пользу истца АСН в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 700 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд считает необходимым зачесть АЮА в счет уплаты компенсации морального вреда потерпевшему АСН уплаченные им ранее потерпевшему 145 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЮА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

1) не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства;

2) не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «(адрес изъят) Чувашской Республики»;

3) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования «(адрес изъят) Чувашской Республики» и участие в указанных мероприятиях.

4) запретить пребывание вне дома с 23 часов до 5 часов.

Обязать АЮА являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Избранную в отношении АЮА. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий АЮА считать возвращенным законному владельцу АЮА; - медицинские документы АСН в виде выписок из медицинских карт, считать возвращенными законному владельцу АСН; - CD-R диск с видеозаписью от (дата) и две пуговицы, хранить при уголовном деле; - флешнакопитель на 32 ГБ вернуть законному владельцу АЮА

Взыскать с АЮА в пользу АСН в счет компенсации морального вреда 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Зачесть АЮА в счет уплаты компенсации морального вреда потерпевшему АСН 145000 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на автомобиль марки ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий АЮА стоимостью 250000 руб. сохранить до исполнения приговора суда в части касающейся гражданского иска.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Чувашской Республики, путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Калинина Л.А.

Приговор02.07.2021