РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2024 (УИД № 75RS0010-01-2024-000872-56) по административному исковому заявлению ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов, начальнику Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным (заинтересованное лицо ФИО8.), 

установил:

ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка участком № № Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 41207,50 рублей.

По состоянию на 11.06.2024 г. задолженность перед ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" не погашена и составляет 41207,50 рублей. При этом за должником зарегистрировано автотранспортное средство. На 11.06.2024 г. в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступало. Указанное свидетельствует о допущенной волоките при исполнении судебного решения, чем нарушаются законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава – исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить взыскателю копию акта описи и ареста имущества должника и осуществить проверку имущественного положения должника по адресу регистрации, фактическому адресу проживания. Также признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, начальник Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Заинтересованное лицо - ФИО10., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса. 

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитным платежам, в размере 41 207,5 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов. Указанные запросы регулярно обновляются.

17 февраля 2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку согласно сведений ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. 

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов ФНС России следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО12», однако денежные средства на них отсутствуют.

Иного имущества зарегистрированного на имя должника не имеется.

27 февраля 2024 г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 февраля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

25.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

25.06.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>). 

10.07.2024 г. получен ответ адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, согласно которой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Также 10.07.2024 г. был совершен выход по адресу регистрации должника, отобрано объяснение у его матери ФИО14, которая пояснила, что ее сын - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данному адресу не проживает, его место жительства ей не известно. Связь с сыном не поддерживает, контактных данных не имеет. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей, имущества ФИО16 в квартире не имеется. Недвижимого имущества у ФИО17 нет, имеется только автомобиль марки 

<

данные изъяты> который находится по месту его жительства.

Таким образом, учитывая, что местонахождения транспортного средства не установлено, наложить арест и составить акт описи арестованного имущества не представляется возможным.

В рамках исполнительного производства у должника удержано 541 руб. 35 коп.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется. 

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, равно как являются несостоятельными доводы о незаконном бездействии со стороны начальника отделения - старшего пристава ФИО2 Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования общества ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС" к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов, начальнику Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина