Дело №1-195/2023, УИД 03RS0028-01-2023-001358-10 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 20 октября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Миниахметова ФИО22, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в своём доме по адресу: 

<

адрес> совершил убийство ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО2 прибыл к дому, где проживала ранее ему знакомая Свидетель №1, с целью встречи с ней. Зашёл во двор и через окно, незаконно проник внутрь дома 

<

адрес>. Пройдя через окно в помещении дома по указанному адресу, ФИО2 нанес удар ногой в область лица находящейся в зале дома Свидетель №1, в связи с чем она закричала.

ФИО1 находящийся в соседней комнате выбижал на крик у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО2, а также сформировался преступный умысел на совершение его убийства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., находясь в зальном помещении 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, вооружился сковородкой, и используя ее в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 нанес указанной сковородкой не менее 2 ударов по голове ФИО2 Далее между ФИО1 и ФИО2 произошла драка в ходе которой они перешли в кухню указанного дома.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 вооружился железной кочергой, и используя ее в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес указанной кочергой, а также руками, ногами, не менее 16 ударов по различным частям тела ФИО2, в том числе в область жизненно важных органов, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы груди: разрыва нижней доли правого и левого легкого; двусторонний гемоторакс (1000 мл); разгибательные переломы: 2-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-10 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-12 ребер слева по лопаточной линии, разрыв пристеночной плевры и кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, которые у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтека теменной области головы справа и левого плеча. Ссадины левого предплечья и левого плеча (2). Ушибленная рана лобно-теменной области головы справа, правого предплечья (2), левого коленного сустава и правой голени. Прижизненность повреждений подтверждается кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоящие;

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы груди осложнившейся опасным для жизни состоянием травматическим шоком.

Смерть потерпевших после получения повреждений в виде закрытой тупой травмы груди с переломами ребер и разрывом легких, с двусторонним гемотораксом наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, и зависит от скорости развития травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признаёт причинение смерти ФИО2, вместе с тем считает, что оборонялся от ФИО2, ворвавшегося в его дом и напавшего на его родственницу. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 22 час. 00 мин., он находился дома по 

<

адрес> вместе с племянницей Свидетель №1, употребляли спиртное, а если точнее – водку. Далее лег спать на кровать, расположенную в кухне, а Свидетель №1 легла спать в комнате. Примерно через час проснулся от криков Свидетель №1, она кричала «абый помоги». От услышанного сразу встал и увидел, как ФИО2, который является жителем 

<

адрес>, стоит рядом с диваном, где лежала Свидетель №1 и наносил ей удары правой рукой, в область лица, он бил ей кулаком, в этом точно уверен. Двери в доме были закрыты изнутри, окно в комнате было открыто, когда это увидел, то сразу сделал вывод, что ФИО2 зашел домой через окно. Захотел защитить свою племянницу. На столе на кухне, на тумбочке, увидел сковородку, схватил ее и около 2 раз ударил ФИО2 по голове, после этого ФИО2 повернулся и начал идти на него. Он с ФИО2 схватились друг за друга, и вытолкали друг друга на кухню из комнаты, Свидетель №1 так и оставалась сидеть на диване, она была в шоковом состоянии, плакала. От ударов сковородкой ФИО2 обмяк, то есть у него нарушилась координация движения. Далее вышел в комнату, сел на стул и начал звонить в полицию. Связи с тем, что на телефоне установлена, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» связи у не было, поэтому не смог дозвонится. ФИО2 в этот момент встал, взял со стола на кухне кухонный нож и начал приближаться ко мне, при этом размахивая ножом, не понял его искренних намерений, поскольку он каких-либо слов не говорил. Далее начал отбиваться от него руками, то есть ударил его правой рукой в область его челюсти, от удара он попятился, после этого он начал беспорядочно махать руками. Далее увидел железную кочергу, схватил железную кочергу, она стояла около печи на кухне, и при помощи кочерги, начал наносить удары в разные части тела ФИО2, преимущественно бил сначала по ногам, чтобы он не смог быстро передвигаться, после чего ФИО2 нагнулся, начал бить его по спине. Сколько ударов, нанес кочергой, сказать точно не может, ударов было много. От ударов кочергой ФИО2 упал на пол. Далее взял белую клейкую ленту похожую на скотч, и замотал руки ФИО2, скотчем за спиной, чтобы он больше не бросался. Свидетель №1 в это время так же сидела, и охала, то есть издавала звуки от боли. После этого вновь попытался позвонить в полицию со своего номера, но увидев, что нет связи на телефоне, не стал совершать звонок, а ФИО2 лежал на полу, что-то бормотал. Далее сел за стол в комнате, где оставалось половина бутылки водки, и выпил еще спиртного. Далее Свидетель №1 выпила одну рюмку и легла обратно на диван в комнате, после чего уснула, полагаю, она уснула из-за пережитого стресса. В этот момент ФИО2 с привязанными руками лежал на полу на кухне, и говорил, что принесет еще водки, если его отпустить. Сказал, ему что ни куда он не пойдет, двери так же были закрыты изнутри на крючок, далее лег спать рядом с Свидетель №1. Ночью, около 03 час. 00 мин., проснулся, Свидетель №1 лежала рядом у стенки, вышел на кухню. На кухне на полу, лежал ФИО2, подойдя к нему заметил, что он не дышит, после потрогал его руку, чтобы нащупать пульс. Пульс отсутствовал. Тело ФИО2 было холодное, несколько раз дал ему пощечину по лицу, думая, что привести его в чувства, но он не подавал признаков жизни. После этого понял, что ФИО2 умер, испугался, и не знал что делать. Пока Свидетель №1 спала, обернул ФИО4 в одеяло, обмотал одеяло с телом скотчем, положил тело на свое плечо, и вынес за картофельный огород, который находится на участке. Далее положил его тело на землю, прикрыл сухими ветками от деревьев и вернулся домой и выпил еще водки. До ДД.ММ.ГГГГ, ни с кем не общался, из дома не выходил, Свидетель №1 нечего не говорил. Она пыталась говорить, узнать куда пропал ФИО2, старался с ней, ни о чем не разговаривать, поскольку не знал что делать, а она не вдавалась в подробности, наверное она подумала, что отпустил ФИО2, когда она спала. Ко мне так же в понедельник приезжали участковый со следователем, на счет моего заявления о краже денег, но им побоялся что-либо говорить про ФИО2, поскольку он уже был мертв. 

ДД.ММ.ГГГГ решил сознаться в содеянном преступлении, поскольку уже не мог держать произошедшее в себе, поскольку совершил грех. 

Показаниями обвиняемого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, согласно которым следует, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, продемонстрировав свои действия на манекене, а именно как наносил удары по ФИО2

Защитник Аккайа Л.С. с обвинением не согласилась, указала, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, так как подсудимый защищался от ФИО2 ворвавшегося в его дом и напавшего на находившуюся в доме Свидетель №1 и учесть смягчающие обстоятельства назначить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Русаков А.Н. поддержал обвинение, пояснил, что оснований для переквалификации деяний подсудимого на ч.1 ст. 114 или ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется, так как предоставленные доказательства свидетельствуют о сложившихся неприязненных отношениях между погибшим и подсудимым, и наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО2

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства ФИО2, кроме его показаний, из которых следует что именно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов в своём доме нанёс указанные телесные поврежедения ФИО9 от которых он погиб, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ФИО2 является её родным братом. ФИО2 проживал в доме по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО10 она по состоянию здоровья не разговаривает, в связи с чем, по данному уголовному делу потерпевшей быть не может. ФИО2 характеризует, как добродушного человека, единственное он иногда употреблял спиртные напитки. ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. ФИО2 женат не был, детей у ФИО2 также нет. ФИО2 нигде не работал, временами подрабатывал. 

По факту преступления совершенного в отношении ФИО2 ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от родственников узнала, что ФИО2 убили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживала в доме по 

<

адрес>, в последующм с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать у своего дяди ФИО1 по 

<

адрес>.. Охарактеризовать ФИО1 может как хорошего и доброго человека.

С подсудимым обратились в ОМВД России по Кигинскому району с заявлением на ФИО2 так как он похитил деньги. 

Вечером около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ уже легли спать. Проснулась от удара и боли в облать шеи, увидела ФИО2 и громко закричала. Из соседней комнаты вышел подсудимый. ФИО1 начал с ФИО2 драться. До того как лечь спать с подсудимым употребили пол бутылки 0,5л водки. В ходе драки они вышли в соседнее помщение коридора и кухни. Подсудимый когда на её крик вошёл в комноту держал в руках сковородку. Потом за шкварник вытащил ФИО2 в коридор. Заткнула уши так как было страшно. Утром когда очнулась ФИО2 уже не было. 

С ФИО2 знакома примерно с 1996 года. Охарактеризовать его может как доброго человека, однако когда он выпьет спиртное, то он становится агрессивным, пытается что-нибудь украсть, дерётся. Периодически виделась с ним, вместе работали и распивали с спиртные напитки. ФИО2 бегал за ней, но в половую связь она с ним никогда не вступала. Бывало ФИО2 избивал её, после распития спиртных напитков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития водки, со своим дядей ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, решили лечь спать. Сома легла в комнате а ФИО2 лег на кухне. Около 23 час. 00 мин. проснулась от удара по лицу. Открыв глаза, увидела, что напротив стоит ФИО2 Думает, что ФИО2 пришел, так как раньше общались с ним. От него шел сильный запах спиртных напитков, очень испугалась и начала кричать. ФИО1 сразу прибежал в комнату, в правой руке у него была сковородка, которой он около 2 раз ударил ФИО2 по голове, ФИО2 стоял спиной к ФИО1 в момент нанесения ударов. После того как ФИО1 ударил ФИО2 по голове, то ФИО2 сразу же повернулся к нему и пошел на него. Далее они схватились друг за друга и ФИО1 поволок ФИО2 в сторону кухни. Сама осталась сидеть на диване в комнате, но некоторые моменты видела через проем двери. ФИО1 опять зашел в комнату и попытался вызвать полицию, однако у него этого не получилось сделать, поскольку у него не было связи. Потом ФИО1 опять направился на кухню, где находился ФИО2 Далее ФИО2 взял нож и сделал шаг в сторону ФИО1 но ФИО1 ударил его рукой по лицу, и ФИО2 уронил нож, и упал. ФИО1 взял железную кочергу и начал наносить ею удары, а также бил ногами по различным частям тела ФИО2, в том числе ногами в область туловища сверху вниз, наступая на него и пыром. Более детально описать не может, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но ударов видела очень много, звук был глухой, дальше не смотрела, так как было страшно. После того как удары прекратились, услышала звук, как будто клеят скотч. Выйти посмотреть не решилась, поскольку было больно от удара ФИО2, а также очень страшно из-за происходящих событий. Далее ФИО1 вновь зашел в комнату, чтобы позвонить в полицию, однако связи у него так же не было. Далее выпила рюмку водки с ФИО1, и примерно через 2 минуты уснула, рядом лег ФИО1 Проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1 спал уже на кухне. ФИО2 нигде не было. Разбудила ФИО1 и спросила у него где ФИО2, на что он сказал: «наверное развязался и домой убежал», после чего ФИО1 дальше лег спать. В тот момент каких-либо подозрений не возникло, и представить не могла, что ФИО1 может убить человека.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал участковый полиции, который сообщил, что ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной о том, что он убил ФИО2 и спрятал труп на участке дома, после чего участковый попросил проследовать в Отделение полиции, на что согласилась. Далее меня доставили в Отделение, взяли объяснение и отпустили домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он ФИО1 знает с детва, иногда с ним общались. ФИО1 проживал в 

<

адрес>, иногда приезжал в свой дом в 

<

адрес>. ФИО1 характеризует с положительной стороны, иногда он мог выпить спиртное, не злоупотреблял. В вечернее времяДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил его отвезти к участковому. Сказал вроде убил человека, и пояснил, что подробности расскажет у участкового. В связи с чем, повез ФИО1 на своем автомобиле к сотруднику полиции, в 

<

адрес>, По пути ФИО1 неоднократно повторял слова «как я буду с этим жить»сказа что вроде убил человека, не знает как быть. ФИО1 был растерян. В ходе разговора с участковым он говорил что ночью в его дом ворвался потерпевший пришлось отстоять. Говорил, что он на него кинулся с ножом, показал при участковом рану в облости плеча. Он избил его кочергой. ФИО2 в его огороде, прикрыт ветками. В последующем ФИО1 остался в отделе полиции, Свидетель №4 увёз домой и уехал к себе.

ФИО2 знает характеризует его отрицательно, он часто употреблял спиртные напитки, нигде не работал, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кигинскому району. В должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. Административным участком является 

<

адрес>. 

По факту пропажи ФИО2 позвонила его сестра сообщила, что его не видно. Спросил у соседей, зашли к нему домой. Его не было. Бывало, что он уезжал на подработки. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером окло 22 часов позвонил Свидетель №4 спросил можно ли подъехать, сказал подъезжай к дому. Подъехав к дому увидел что с Свидетель №4 находяться подсудимый и Свидетель №2 

В ходе разговора стало известно, что ФИО1 попросил Свидетель №2 привезти его к нему. ФИО1 сказал, что ФИО2 можете не искать, так как он его убил. Решили ехать в отдел полиции с ФИО1 Так же ФИО1 пояснил, что тело спрятал в огороде. Поробные обстоятельства не говорил. Прибыв в отдел полиции собрали следствено-оперативную группу и они выехали на место. Состояние подсудимого было подавленное. Каких либо повреждений у него не заметил. Ножевое ранение он ему не показывал. ФИО1 говорил, что ФИО2 проник в его дом через окно, а он избил его кочергой.

ФИО2 характеризует отрицательно, неоднократно совершавшего противоправные деяния и злоупотреблявшего спиртным, так же он находился под административным надзором.. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему обратился знакомый Свидетель №2, попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу и увидел Свидетель №2, ФИО1, его знает, так как ранее вместе работали в одной организации вахтовым методом в 

<

адрес>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда может прийти на помощь, агрессии при нём не проявлял. Знает что он служил в Афганистане. ФИО1 сказал что убил человека, подробностей не рассказывал. В последующем они попросили проводить их к участковому сотруднику полиции. Он позвонил ФИО11Ни проводил их к нему. Сам стоял в стороне, и не слышал о чем был разговор. В последующем ФИО11 увез ФИО1 в отдел полиции, а Свидетель №2 отвез его домой. 

Показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что подсудимый является её супругом. С ФИО1 проживают в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО1 поехал косить траву и убирать дрова на выходные. У него был сотовый телефон связь Теле 2, МТС, но в его доме связи нет, не может туда дозвониться. О произошедшем ей стало известно от Свидетель №2 Характеризует ФИО1 с положительной стороны. Драк он избегает. Алкоголем не злоупотребляет. О привлечении его к ответственности ей не известно. Знает что он служил в Афганистане. 

Наряду с показаниями вышеприведенных лиц, вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым следует что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра указанного дома были обнаружены и изъяты следующие предметы: смыв с пола на кухне. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома и участка местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, джинсы серого цвета с ремнем коричневого цвета, плед зеленого цвета, металлическая сковородка черного цвета, железная кочерга черного цвета, телефон, 

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: образцы крови.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым в Дуванском межрайонном отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ МЗ РБ» изъяты штаны темно-синего цвета, джинсовка синего цвета, футболка зеленого цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, джинсы серого цвета с ремнем коричневого цвета, плед зеленого цвета, металлическая сковородка черного цвета, железная кочерга черного цвета, телефон. 

Предметы изъятые ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Дуванском районном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ по Республике Башкортостан, штаны темно-синего цвета, джинсовка синего цвета, футболка зеленого цвета, трусы темно-синего цвета, носки

После производства осмотра, данные предметы признаны вещественными доказательствами в установленном законном порядке, хранятся в камере вещественных доказательств Дуванского межрайонного следственного отдела.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при судебно медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: разрыв нижней доли правого и левого легкого; двусторонний гемоторакс (1000 мл); разгибательные переломы: 2-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-10 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-12 ребер слева по лопаточной линии, разрыв пристеночной плевры и кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов. Кровоподтек теменной области головы справа и левого плеча. Ссадина левого предплечья и левого плеча (2). Ушибленная рана лобно-теменной области головы справа, правого предплечья (2), левого коленного сустава и правой голени. Прижизненность повреждений подтверждается кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Вышеуказанные повреждения возникли незадолго до смерти на месте последовательных воздействий (ударных/сдавливающих) твердыми тупыми предметами. При этом высказаться по имеющимся судебно-медицинским данным о характерных признаках травмирующего предмета (орудия/оружия), а так же причинены ли повреждения одним орудием (орудием) или несколькими не представляется возможным.

Закрытая тупая травма груди осложнилось опасное для жизни состоянием травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Закрытая тупая травма груди в виде разрыва нижней доли правого и левого легкого, с двусторонним гемотораксом, с разгибательными переломами: 2-8 ребер справа по задней подмышечной линии, 2-10 ребер слева по передней подмышечной линии, 6-12 ребер слева по лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку относятся к тяжкому вреду здоровью человека (основание Пункт 6.1.13; Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Такого рода повреждения как кровоподтек теменной области головы справа и левого плеча; ссадина левого предплечьяи левого плеча (2); ушибленная рана лобно-теменной области головы справа, правого предплечья (2), левого коленного сустава иправой голени, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») в причинной связи со смертью не состоящие.

Смерть потерпевших после получения повреждений в виде закрытой тупой травмы груди с переломами ребер и разрывом легких (1А), с двусторонним гемотораксом наступает в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, и зависит от скорости развития травматического шока.

Принимая во внимание характер, локализацию и, количество вышеуказанных повреждений, считаю было нанесено травматических воздействий: в область головы -не менее 2, в область груди - не менее 10 что в область левого плеча – не менее 1, правого предплечья – не менее 1, левого коленного сустава– не менее 1,правой голени – не менее 1.

Взаиморасположение нападавшего по отношению к потерпевшему в момент получения им вышеуказанных повреждений могло быть любым, за исключением тех положений, при котором область повреждений была бы недоступна для нанесения травматических воздействий.

Способность потерпевшими совершать какие-либо самостоятельные действия после причинения им повреждений в виде закрытой тупой травмы груди с переломами ребер и разрывом легких (1А) не исключается в промежуток времени до наступления смерти, и уменьшается по мере развития травматического шока. Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленных ран (1Б), сами по себе не являются анатомическим или функциональным препятствием для совершения самостоятельных активных действий. 

Принимая во внимание трупные явления: кожные покровы серо-зеленые с отслоением надкожицы, с выраженной гнилостной эмфиземой и гнилостной венозной сетью, холодные на ощупь на всем протяжении; трупные пятна не различимы; трупное окоченение отсутствует, давность смерти может составлять 5-12 суток, на момент начала исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа гр. ФИО2 этиловый спирт, в количестве 1,26 мг/см3 промилле.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО1 имеется повреждение в виде ссадины левого бедра. Данное повреждение возникло по механизму тупой травмы, от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, давностью 3-7 суток, на что указывают морфологические особенности повреждений. выявленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека 

Убитый ФИО2, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно совершавший противоправные деяния, в том числе против личности.

Приведенные доказательства – показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, выемка вещественных доказательств, их осмотр, результаты приведенных экспертиз, протокола следственных действий - суд признает достоверными. 

Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются между собой, а также с другими перечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. У потерпевшей и свидетелей не было причин оговаривать подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. 

Данные, содержащиеся в изложенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, протоколах следственных действий и заключениях экспертов, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил убийство ФИО2 

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО2, о чём так же свидетельствуют и действия подсудимого нанёсшего не менее 2 даров сковородой по голове и не менее 16 ударов кочергой, руками и ногами по различным частям тела ФИО2, в том числе в область жизненно важных органов, причинив разрыв нижней доли правого и левого лёгкого, двусторонний гемоторакс (1000 мл.), множественные переломы рёбер, разрыв пристеночной плевры и другие, в результате которых смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. Связавшего подсудимого, ограничив его передвижение и не предпринявшего мер для оказания медицинской помощи, имевшего для этого соответствующие возможности.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желала этого, о чём свидетельствуют его показания и показания очевидца Свидетель №1 из которых следует, что именно подсудимый после нанесения ударов сковородой схватил ФИО2 за шиворот, вытащил его на кухню и продолжил с ним борьбу. После нанесения телеесных повреждений связал его. 

Между действиями ФИО1 нанёсшего множественные удары по жизненно важным органам в том числе сковородой и кочергой используемых в качестве оружия и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения убийства послужила личная неприязнь подсудимого к ФИО2, которая возникла в ходе взаимоотношений ФИО2 с Свидетель №1

Суд, оценив выше исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении убийства ФИО2 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о не верной квалификации действий подсудимого не нашли подтверждения, основаны на неверном толковании норм права.

Применение ножа ФИО2 не исключало возможности прекратить противоправные действия, так как нож им был выбит, не смотря на это подсудимый прожолжил свои действия, повлекшие смерт ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, наличие ордена мужества, участие его в боевых действиях, противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Явка с повинной заявлена до его задержания по подозрению в совершении преступления, он лично сообщил о преступлении, дано объяснение об обстоятельствах совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2 выразилось в том, что он, сам в состоянии алкогольного опьянения ворвался в дом подсудимого, спровоцировали конфликтную ситуацию в ходе которой использовал нож.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного суд основании признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении подсудимого не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, так как учитывая фактические обстоятельства преступления, которое является оконченным, совершённым с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение положения ст. 73 УК РФ назначение наказания условно не возможно. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 характеризующегося положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения – заключение под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, так как у суда достаточно основании полагать, что находясь на свободе, ФИО1 с учётом его состояния здоровья, посредственной характеристики в связи с отсутствие устойчивых социальных связей и назначением наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миниахметова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей со дня применения меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миниахметову ФИО24 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, джинсы синего цвета, с ремнём чёрного цвета, джинсы серого цвета с ремнём коричневого цвета, плед зелёного цвета, телефон, штаны тёмно-синего цвета, джинсовку синего цвета, футболку зелёного цвета, трусы-тёмно-синего цвета, носки вернуть по принадлежности. Металлическую сковороду, железную кочергу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев