Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований указали, что 11.07.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №№ об удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки и убытков.

B результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2023 год вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный номер № №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

03.10.2023 в Финансовую организацию поступило заявление от заявителя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе незаверенных в установленном порядке копии паспорта и копии свидетельства о регистрации Транспортного средства (РПО №). В заявлении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 

05.10.2023 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 05.10.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ТТТ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 132 082 рубля 47 копеек, с учетом износа - 82 100 рублей 00 копеек.

20.10.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями об организации дополнительного осмотра Транспортного средства, выплате расходов по оплате услуг эвакуации. 23.10.2023 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 23.10.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ТТТ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 667 рублей 70 копеек, с учетом износа - 118 700 рублей 00 копеек.

Заявитель предоставил в Финансовую организацию запрашиваемые документы. Сведения и документы.

24.11.2023 Финансовая организация письмом от 23.11.2023 уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Мобилити-АТ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приложив направление на ремонт (РПО №).

30.11.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями об организации транспортировки Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта. Из материалов Обращения следует, что Финансовая организация организовала транспортировку Транспортного средства на СТОА ООО «Мобилити-АТ» для осуществления восстановительного ремонта.

09.02.2024 Транспортное средство передано представителю Заявителя в отремонтированном виде, что подтверждается актом № 28 от 08.02.2024. Представителем Заявителя в акте № 28 от 08.02.2024 сделана отметка о наличии недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства. Телеграммой от 22.02.2024 Заявитель уведомил Финансовую организацию о наличии недостатков ремонта и 4 проведение 01.03.2024 осмотра качества восстановительного ремонта транспортного средства. Телеграмма получена Финансовой организацией 26.02.2024.

01.03.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому недостатки ремонта не выявлены. Согласно акту приема-сдачи работ от 08.02.2024, счету СТОА ООО «Мобилити-АТ» от 08.02.2024 № 120 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 193 408 рублей 38 копеек.

15.03.2024 Финансовая организация выплатила СТОА денежные средства в сумме 193 408 рублей 38 копеек за проведенный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 429918.

29.03.2024 в Финансовую организацию поступила претензия представителя Заявителя с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 225 927 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от 19.03.2024 №, составленное по инициативе Заявителя.

Телеграммой от 08.04.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя о проведении 12.04.2024 в 12 часов 00 минут осмотра качества восстановительного ремонта Транспортного средства по адресу: 

<

...>. Информация о получении Заявителем телеграммы Финансовому уполномоченному не предоставлена. Согласно акту осмотра от 12.04.2024 и фотоматериалам, Транспортное средство в указанное время и место предоставлено не было. Письмами от 15.04.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя и представителя Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному и последний вынес данное решение.

С решением финансового уполномоченного №№ по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно.

Таким образом, заявитель полагает, что финансовым уполномоченным допущены существенные нарушения процессуальных норм Закона № 123-ФЗ, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене в судебном порядке.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО). 

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Так согласно ч.1 ст.22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что 

11 июля 2024 года Финансовым уполномоченным ФИО1 вынесено решение № №, которым постановлено: 

требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 убытки в сумме 140 124 (сто сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2023 год вследствие действий ФИО3 управлявшего транспортным средством Suzuki, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Skoda, государственный регистрационный номер №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

03.10.2023 в Финансовую организацию поступило заявление от ФИО2 о производстве осмотра транспортного средства и производстве страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), в том числе незаверенных в установленном порядке копии паспорта и копии свидетельства о регистрации Транспортного средства (РПО №). 

Таким образом ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). 

05.10.2023 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

05.10.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ТТТ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 132 082 рубля 47 копеек, с учетом износа - 82 100 рублей 00 копеек.

20.10.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованиями об организации дополнительного осмотра Транспортного средства, выплате расходов по оплате услуг эвакуации.

23.10.2023 Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

23.10.2023 ООО «МЭАЦ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ТТТ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 667 рублей 70 копеек, с учетом износа - 118 700 рублей 00 копеек.

ФИО2 предоставил в Финансовую организацию запрашиваемые сведения и документы.

24.11.2023 Финансовая организация письмом от 23.11.2023 уведомила Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Мобилити-АТ», расположенной по адресу: 

<

...>, приложив направление на ремонт (РПО №).

30.11.2023 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя с требованиями об организации транспортировки Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта. Из материалов обращения следует, что Финансовая организация организовала транспортировку транспортного средства на СТОА ООО «Мобилити-АТ» для осуществления восстановительного ремонта.

09.02.2024 Транспортное средство передано представителю ФИО2 в отремонтированном виде, что подтверждается актом № 28 от 08.02.2024.

Представителем Заявителя в акте № 28 от 08.02.2024 сделана отметка о наличии недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства.

Телеграммой от 22.02.2024 ФИО2 уведомил Финансовую организацию о наличии недостатков ремонта и в проведение 01.03.2024 осмотра качества восстановительного ремонта Транспортного средства. Телеграмма получена Финансовой организацией 26.02.2024.

01.03.2024 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому недостатки ремонта не выявлены. Согласно акту приема-сдачи работ от 08.02.2024, счету СТОА ООО «Мобилити-АТ» от 08.02.2024 № 120 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 193 408 рублей 38 копеек.

15.03.2024 Финансовая организация выплатила СТОА денежные средства в сумме 193 408 рублей 38 копеек за проведенный ремонт Транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №.

29.03.2024 в Финансовую организацию поступила претензия представителя ФИО2 с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 225 927 рублей 00 копеек расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от 19.03.2024 №.

Телеграммой от 08.04.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя о проведении 12.04.2024 в 12 часов 00 минут осмотра качества восстановительного ремонта Транспортного средства по адресу: 

<

...>. Информация о получении Заявителем телеграммы Финансовому уполномоченному не предоставлена. Согласно акту осмотра от 12.04.2024 и фотоматериалам, транспортное средство в указанное время и место предоставлено не было. Письмами от 15.04.2024 Финансовая организация уведомила ФИО2 и его представителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая обращение ФИО2, финансовый уполномоченный указал, что Финансовой организацией ненадлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в силу чего Финансовая организация обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в сумме позволяющей заявителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У- №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, выявлены недостатки восстановительного ремонта транспортного средства в отношении следующих элементов: облицовки бампера переднего. Блок фары левой. Блок фары правой. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 140 124 рубля 00 копеек.

Документы, подтверждающие выплату страхового возмещения заявителю, финансовой организацией не представлены.

Финансовый уполномоченный пришёл к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с Финансовой организации убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средств подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере неисполненного Финансовой организацией финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 140 124 рублей 00 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь статьями 7, 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 55, 56, 59, 64, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что страховщиком не исполнена в установленные законом сроки обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, что свидетельствует о наличии права заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с чем, доводы АО «СОГАЗ» о том, что недобросовестное поведение ФИО2 заключающееся в намеренном неполучении направления на ремонт и непредставлении транспортного средства на СТОА ООО « Мобилити-АТ» для осуществления восстановительного ремонта, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что страховая компания в полном объеме и надлежащим образом исполнила свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заявителем не представлено, судом не установлено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу чего довод истца о невозможности взыскания убытков, поскольку заявителем не представлено подтверждение фактических затрат на ремонт автомобиля, признается несостоятельным.

В силу изложенного, правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, решение является обоснованным, поскольку оно принято с учетом установленных выше обстоятельств, соответственно в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «СОГАЗ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2024 года.