Дело № 2-2193/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, под управлением Ф. И.В. Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Согласно полису КАСКО А

<

№>, ФИО1 не допущена к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> регион. ООО «СГ «МСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» 

<

Дата>. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

№> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что срок исковой давности в рамках настоящего дела пропущен. Поскольку включение в условия договора страхования ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, противоречить нормам закона, считает, что требования истца являются необоснованными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хендэ, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> регион, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> регион, под управлением Ф. И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС полка ДПС г. Саратова 

<

№> от 

<

Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 

<

Дата>. 

ООО «СГ «МСК» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 

<

№> руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

В соответствии с полисом добровольного страхования 

<

№> ФИО1 не была включена в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> регион.

<

Дата> ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование» 

Доказательств тому, что ФИО1 имела имущественный интерес в сохранении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> 

<

№> регион, что между ней и М. З.М. имелся гражданско-правовой или трудовой договор, на основании которого ФИО1 имела право управлять указанным транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения в размере 

<

№> рубля 

<

№> копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Таким образом, если к страховщику, который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред в порядке ст. 1064 ГК РФ, страховщик предъявляет исковые требования на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску составляет 3 года и исчисляется со дня возникновения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай имел место 

<

Дата>, трехлетний срок исковой давности истекал 

<

Дата>, при этом иск подан в суд 

<

Дата>.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не пропустило срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что включение в условия договора страхования ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, противоречит нормам закона, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании разъяснений, данных Верховным Судом РФ, в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Нормам ГК РФ противоречит включение в договор страхования условия об освобождении от выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения в размере 

<

№> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова