дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксёновой Е.С., 

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истица приобрела по договору купли-продажи дом по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок был огорожен забором. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в БТИ для проведения кадастровых работ и оформления участка в собственность. После чего стало известно, что часть земельного участка огороженного забором и принадлежащего истице оформлено для нужд многоквартирного дома, расположенного рядом по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые работы проводились ООО «Изыскатель» по обращению одного из жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Истец полагает, что кадастровым инженером ООО «Изыскатель» неправильно установлены границы земельного участка, в связи с чем нарушены права истца как собственника земельного участка, он лишен права на проведение межевания принадлежало ему земельного участка.

С учетом неоднократных уточнений истец просит установить границы для земельного участка с кадастровым номером № вместо координат: 

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы для земельного участка с кадастровым номером № контур (границы), координаты которого проходят по точкам №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель ФИО5 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представлено. 

Представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. истица ФИО1 приобрела дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор с ООО «Изыскатель» на выполнение кадастровых работ. В ходе данных которых кадастровым инженером были установлены границы земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель в кадастровом квартале №, государственная собственность на которые не разграничена. 

После чего ответчик ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и на кадастровый учет поставлены:

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план подготовлен на основании Распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласование проводилось с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>». Право общей долевой собственности зарегистрировано на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (доля пропорционально площади квартиры); жилой дом с КН №, сведений о зарегистрированных правах нет.

Кроме того, к жилому дому привязаны две квартиры: по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете квартира с КН №. Право собственности зарегистрировано на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете квартира с КН №. Право собственности зарегистрировано на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании кадастровый инженер ООО «Изыскатель» ФИО7 пояснил, что при проведении геодезической съемки границ земельного участка ФИО2 указал на границы земельного участка, в том числе и на территорию огороженную забором, на котором стоял жилой дом, пояснив, что данное строение не имеет хозяина, заброшен и территория принадлежит ему. Тем не менее земельный участок под домом и на расстоянии по 3 метра от строения, не были включены в схему земельного участка. Фактическая граница земельного участка ФИО1 и ФИО2 определена забором, однако ФИО2 ввел его в заблуждение, пояснив, что забор тоже принадлежит ему. 

Согласно представленному в дело стороной истца заключению кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат №) установлено, что при сопоставлении полученных координат характерных точек границ исследуемого объекта (земельного участка с условным номером: №) со сведениями ЕГРН установлено, что данный земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Общая площадь пересечения составила 

<

данные изъяты> кв.м. При анализе космических снимков программы 

<

данные изъяты> года, установлено, что границы земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года и существуют в таком виде не менее 15 лет. Таким образом, можно сделать вывод, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка.

Таким образом, доводы кадастрового инженера ООО «Изыскатель» об ошибочных данных при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, подтверждены выводами кадастрового инженера ФИО8 

Судом установлено, что с момента покупки дома истица осуществляла пользование земельным участком в пределах огороженной забором территории. Ответчик ФИО2, земельный участок которого граничит с земельным участком истицы произвел межевание земельного участка таким образом, что часть земельного участка истицы стала принадлежать ему и жильцам трехквартирного жилого дома. Межевание было проведено с нарушением закона, поскольку ответчик, ввел в заблуждение кадастрового инженера, указав на земельный участок, расположенный за забором, как на свой. Фактически ответчик провел межевание земельного участка № таким образом, что изменил границы земельного участка истицы, лишив ее 

<

данные изъяты> кв.м. права собственности на землю. Своими действиями ответчик лишил истицу права по своему усмотрению владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком в прежнем размере.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ). 

В данном случае доводы стороны ответчика о не согласии с выводами кадастрового инженера ФИО8, представленной истцом, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком, повторная независимая землеустроительная экспертиза, не заявлялась.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права истца подлежит внести изменения в сведения о характерных точках границ, содержащихся в ЕГРН, признав недействительными для земельного участка с кадастровым номером № координаты:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать действительным для земельного участка с кадастровым номером № контур (границы), координаты которого проходят по точкам №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Признать недействительными для земельного участка с кадастровым номером № координаты:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № контур (границы), координаты которого проходят по точкам №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Аксёнова