ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Рудых О.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящегося под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ***; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 находился в гостях у М. по адресу: ***, *** ***. В ходе распития спиртных напитков М. передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» узнать остаток денежных средств на счете. ФИО1 внес данные банковской карты, принадлежащей М., в приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрировался. После чего сообщил остаток денежных средств на счете М. и вернул ему банковскую карту.

*** около *** часа *** минут ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: ***, *** ***, обнаружил в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», что на банковском счете ***, принадлежащем М., имеются денежные средства в сумме *** рублей, после чего у ФИО1 возник преступный умысел похитить данные денежные средства. Реализуя намеченное, ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сберанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, с использованием персональных средств доступа М. *** в *** час *** минут осуществил перевод денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета М. на свой банковский счет ***, открытый *** в ПАО «Сбербанк России». После этого ФИО1 проследовал в отделение «Сбербанк России» по адресу: ***, ***, ***, где в указанный день в *** час *** минуты через банкомат ***, посредством принадлежащей ему банковской карты, произвел операцию по снятию денежных средств в размере *** рублей, тем самым тайно похитив денежные средства М. В последующем денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Так, из показаний ФИО1 данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очных ставок, установлено, что *** он вместе с Н. находился в гостях у М., с которыми распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков М. попросил посмотреть баланс на его банковской карте, после чего передал ему свою банковскую карту. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он зарегистрировал у себя в приложении банковскую карту М., после сообщил ему остаток денежных средств на счете. *** он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что на банковском счете М. имеются денежные средства в сумме *** рублей, после чего у него возник умысле похитить их. Через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел с банковского счета М. денежную сумму в размере *** рублей на свой банковский счет, после чего через банкомат при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» снял данную сумму и в последующем денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 36-37, 86-87, 47-48). 

При проверке показаний на месте *** (л.д. 50-53) ФИО1 продемонстрировал свои действия, рассказал подробности хищения денежных средств с банковского счета М. и показал каким образом в последующем посредством банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: ***, ***, произвел операцию по снятию денежных средств. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебное заседание потерпевший М. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные на предварительном следствии по уголовному делу.

Так, из показаний М. установлено, что *** он попросил ФИО1 проверить баланс на его банковском счете, для чего передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1, который ввел в свой сотовый телефон данные с банковской карты, а также смс-сообщение, которое пришло ему на телефон. *** он обнаружил, что с его банковского счета похищена денежная сумма в размере *** рублей. *** он взял выписку с банка, в которой было указано, что денежные средства были переведены на счет ФИО1 Каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 у него не было, распоряжаться денежными средствами он ему не разрешал. Ущерб является для него значительным, поскольку его доход состоит из пенсии, которая составляет *** рублей в месяц (л.д. 17). 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Н., С., из которых установлено следующее. 

Так, свидетель Н. подтвердил, что *** он вместе с ФИО2 находился в гостях у М., который передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил узнать баланс. ФИО1 ввел данные банковской карты в приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне, после чего М. пришло смс-сообщение, которое он также сообщил ФИО1 (л.д. 60).

Согласно показаниям свидетеля С., при проведении операций банковской картой ПАО «Сбербанк России» в распечатке будет отображаться дата и время снятия денежных средств по московскому времени. Перевод денежных средств с банковской карты М. на банковскую карту ФИО1 был произведен *** в *** час *** минут по местному времени. Снятие денежных средств с банковской карты ФИО1 было произведено *** в *** час *** минуты посредством банкомата в отделении ПАО «Сбербанк Росиии» по адресу: ***, *** (л.д. 78). 

Информацией по банковскому счету М. подтверждается, что *** в *** часов *** минут по московскому времени с его банковского счета на счет ФИО1 была переведена денежная сумма в размере *** рублей (л.д. 55). 

Согласно информации по банковскому счета ФИО1, *** в *** часов *** минут по московскому времени на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере *** рублей посредством услуги «Сбербанк Онлайн» с карты М. Снятие денежных средств в размере *** рублей было произведено *** в *** часов *** минуты по московскому времени в банкомате *** по адресу: ****** (л.д. 57).

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего М.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. Причиненный потерпевшему М. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, являлся для него значительным.

Способом совершения хищения ФИО1 денежных средств является их перевод с банковского счета, принадлежащего потерпевшему М. 

Оснований для переквалификации действия ФИО1 на иной состав преступления не имеется, поскольку подсудимый совершил тайное хищение денежных средств М. с банковского счета. 

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. ***

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, у ФИО1 *** 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. 

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом явки с повинной, участия подсудимого в следственных действиях, его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Исковое заявление потерпевшего М. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в нём не указано в чью пользу необходимо произвести взыскание денежных средств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: *** 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отпали. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковое заявление потерпевшего М. о взыскании денежных средств в размере 11 000 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за ним права дальнейшего обращения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

*** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов