Дело № 2-4500/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2014 года ... в размере 266115 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 185000 рублей сроком на 47 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивала истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушала график платежей.

12 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк»

По состоянию на 30 марта 2017 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 266115 рублей 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 172263 рубля 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75681 рубль 12 копеек, задолженность по неустойкам в размере 12675 рублей 84 копейки, задолженность по страховкам в размере 5494 рубля 50 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266115 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 15 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайства о рассмотрении иска по существу в ее отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представила.

Согласно адресной справке от 07 ноября 2017 года начальника ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району, ФИО2,... изменила фамилию и имя на ФИО1.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО «Лето Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 185000 рублей сроком на 47 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых (л.д.15-17). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д.36).

12 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.43).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 30 марта 2017 года 266115 рублей 37 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 172263 рубля 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75681 рубль 12 копеек, задолженность по неустойкам в размере 12675 рублей 84 копейки, задолженность по страховкам в размере 5494 рубля 50 копеек (л.д.37-38). 

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представила.

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО), наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк».

Согласно адресной справке от 07 ноября 2017 года начальника ОВМ УМВД России по Нижнекамскому району, ФИО2,... изменила фамилию и имя на ФИО1

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5861 рубль 15 копеек уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 266115 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5861 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.П.Окишев