РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-592/2018

г. Мегион

15 мая 2018 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. В обоснование иска ФИО2 указал, что между ним и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 467407,41 руб. сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 подписал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец считает, что в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимость в страховании отпала и у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы платы за подключение к Программе страхования. Истец просит взыскать с ПАО Сбербанк часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 53572,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы, понесенные в связи с оказанием нотариальных услуг в размере 2800 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец, его представитель и представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие стороны истца и представителя третьего лица. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, при этом пояснив, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316908,52 коп. Также считает, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Считает, что подключение заемщика ФИО2 к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) было его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, рассмотрев её возражения по существу искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N №, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 467407,41 руб. сроком на 60 месяцев под 27,50% годовых. 

В тот же день заемщик ФИО2 подписал заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления определенного события.

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Страховая сумма составила 467407,41 руб., плата за подключение к программе страхования – 69877,41 руб.

Согласно представленной истцом справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла 339745,36 руб. (л.д. 16).

Согласно представленной в судебное заседание представителем ответчика справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 316908,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате части суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 53572,68 коп. в связи с исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 11-14).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно пункту 3.2.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия участия в программе страхования) при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 5.1. Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 5.2. заявления ФИО2 он уведомлен о его участии в программе страхования и о том, что его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика ФИО2 к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Программа страхования) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования (пункт 5 Условий участия в программе страхования), а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору (пункт 3.2.3 Условий участия в программе страхования), доводы истца о возникновении у него права на возврат части суммы платы за подключение к Программе страхования вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования. 

Более того, нельзя рассматривать как досрочное погашение ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.11.2015, так как исходя из доказательств, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, у заемщика ФИО2 по состоянию на 28.04.2018 имеется задолженность в размере 316908,52 руб.

Что касается довода истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и Условий участия в программе страхования (пункт 3.1.2), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО2 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО2 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова