Дело № 2-1250/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001911-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре Копасовой Е.Е.

с участием прокурора Кругловой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г. Гусь-Хрустальный) обратилась в суд с иском к наследникам ФИО3, умершей 25.11.2021, о прекращении права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Также просит указать в решении, что оно является основанием для перехода права собственности на указанную квартиру к МО г. Гусь-Хрустальный в лице администрации и внесении в ЕГРН соответствующей записи.

Определением суда от 21.07.2023 и от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), ФИО4

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что право собственником на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на имя ФИО3, умершей 25.11.2021. 

Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области №12227-р от 07.06.2016 «О техническом состоянии жилых домов 

<

адрес> в МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

18.11.2016 в адрес ФИО3 направлено требование о сносе дома в 6-месячный срок со дня его получения. Требование исполнено не было.

В 2017 году ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный с требованием о внеочередном предоставлении на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.01.2018 №2-30/2018 исковые требования ФИО3 были удовлетворены. 

Во исполнение решения суда на основании постановления главы МО г.Гусь-Хрустальный №878 от 21.12.2018 администрацией с ФИО3 был заключен договор социального найма №21 от 21.12.2018, в соответствии с которым ей предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, площадью 28,8 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, совместно с ленами семьи – сына ФИО5 и мужа ФИО6

31.07.2019 ФИО3 совместно с членами семьи ФИО5 и ФИО6 путем приватизации приобрели каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 утверждена областная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», источниками финансирования которой являются: средства государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то есть средства федерального бюджета (98%), средства областного бюджета (1,5%), средства местного бюджета (0,5%), в соответствии с которой жилой дом 

<

адрес> в нее включен. 

12.02.2021 принято постановление главы МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области №66 об изъятии помещений и земельного участка с кадастровым номером № площадью 992 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома.

Несмотря на принятие администрацией указанных документов в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ, считают, что право на получение выкупной стоимости за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд у ФИО3 отсутствует. 

В связи с вышеизложенным считают, что обратившись ранее в суд с иском о предоставлении во внеочередном порядке жилья в связи с признанием его аварийным, получив во исполнение судебного акта благоустроенное жилое помещение, сначала во временное пользование, а в последствии в собственность, ФИО3 реализовала свои жилищные права, связанные с переселением из ветхого жилья, в связи с чем оснований для выплаты ей выкупной стоимости аварийной квартиры не имеется. 

Наличие права собственности за умершей ФИО3 на квартиру 

<

адрес>, нарушает права МО г.Гусь-Хрустальный, поскольку препятствует реализации полномочий органа местного самоуправления по сносу аварийного жилого дома. 

Представитель истца администрации МО г.Гусь-Хрустальный ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В телефонограмме ФИО7 указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. ст.167, 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Кругловой Н.Е., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, запись регистрации № от 24.12.2015 (л.д.44-45).

Распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный за №1227-р от 07.11.2016 «О техническом состоянии зданий жилых домов 

<

адрес> в муниципальном образовании город Гусь-Хрустальный Владимирской области» многоквартирный жилой дом по адресу: г.Гусь-Хрустальный, 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.Установлено, что ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о внеочередном предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу. Просила обязать администрацию МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить ей во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Гусь-Хрустальный, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г.Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 было указано, что она с 1995 года вместе со своей семьей зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 28.6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение она снимала по договору найма, а позднее 21.12.2015 года выкупила в свою собственность. Распоряжением главы г.Гусь-Хрустальный от 07.11.2016 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную программу переселения граждан на 2014-2030 годы. В списке на переселение она значится под номером №. Многоквартирный дом был построен в 1939 году, признан аварийным только в 2016 году, однако еще в 2003 году жильцы дома обращались в администрацию г.Гусь-Хрустальный по вопросу непригодности проживания в указанном жилом помещении. Она обращалась в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении отдельного жилого помещения, но ей было отказано ввиду отсутствия свободного муниципального жилья.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.01.2018, вступившим в законную силу 18.04.2018 (л.д.54-61), исковые требований ФИО3 к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о предоставлении благоустроенного жилого помещения были удовлетворены.

Данным решением постановлено:

Обязать администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области предоставить ФИО3 во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Гусь-Хрустальный, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте г. Гусь-Хрустальный, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 28,6 кв.м.

Во исполнение решения суда от 24.01.2018 (л.д.54-58) и на основании постановления главы МО г. Гусь-Хрустальный № от 21.12.2018 (л.д.22) между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от 21.12.2018, согласно которому семье ФИО3, состоящей из 3 человек, в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,8 кв. м (л.д.35-37). 

По учетам отдела миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 11.07.2023 (л.д.49-50), ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по данному адресу.

31.07.2019 ФИО3, ФИО6 и ФИО5 приобрели квартиру с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность в порядке приватизации (по 1/3 доле каждый) и зарегистрировали свое право в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2023 №, запись регистрации от 31.07.2019 (л.д.46-47).

Вместе с тем вопрос о переходе прав на спорную квартиру к МО г. Гусь-Хрустальный после предоставления ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес> взамен аварийной, своевременно разрешен не был.

Постановлением администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области от 12.02.2021 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: 

<

адрес> и расположенных на нем жилых помещений в многоквартирном доме (л.д.32-34).

В квартире по указанному адресу по состоянию на 12.04.2023 зарегистрированных лиц не значится, что подтверждается справкой ООО «ГРИВЦ» (л.д.11). 

ФИО3 умерла 25.11.2021 (свидетельство о смерти №, выданное 26.11.2021 отделом №6 Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д.70).

В соответствии со ст.1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, следует, что единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства является, дочь ФИО3 – ФИО2 (л.д.70-оборот). 

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является наследник ФИО3 – ФИО2, которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ранее предоставленную ФИО3 по договору социального найма, а затем приватизированную ею вместе с зарегистрированными в квартире членами семьи - ФИО9 

Требования администрации МО г. Гусь-Хрустальный обоснованы фактом исполнения обязанности органа местного самоуправления по соблюдению жилищных прав ФИО3, путем предоставления ей ранее взамен аварийного жилья иного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в связи с чем полагают, что право на получение выкупной стоимости за изъятие жилого помещения для муниципальных нужд у наследников ФИО3 отсутствует, а наличие права собственности за умершей ФИО3 на спорную квартиру нарушает права МО г.Гусь-Хрустальный, поскольку препятствует реализации полномочий органа местного самоуправления по сносу аварийного жилого дома. 

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, ФИО9 возражений по заявленным требованиям не представили.

Оценив представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обратившись в суд с требованием о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и, заключив договор социального найма, ФИО3 был избран способ реализации своих жилищных прав путем получения от администрации МО г.Гусь-Хрустальный другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое впоследствии перешло в ее собственность в порядке приватизации. 

Таким образом, выразив согласие на предоставление ее семье из 3 человек другого жилого помещения взамен аварийного ФИО3 отказалась от принадлежащего ей на праве собственности на жилое помещение по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, 

<

...>, в связи с чем у ФИО2, как наследника ФИО3, отсутствует право на получение выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по указанному адресу.

При этом следует отметить, что при оформлении наследственных прав наследниками ФИО3 не было заявлено о включении спорной квартиры в наследственную массу.

Доказательств наличия у ФИО3 права на предоставление ей и ее семье квартиры на условиях договора социального найма по иным основаниям, судом не установлено. Как усматривается из искового заявления самой ФИО3, а также из представленной администрацией МО г. Гусь-Хрустальный информации, ФИО3 в установленном законом порядке малоимущей не признавалась, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на учете в администрации не состояла. 

В связи с изложенным суд находит исковые требования администрации МО г.Гусь-Хрустальный к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, а также в силу положений ст.ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, к МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к муниципальному образованию город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2023