УИД:50RS0010-01-2025-004433-05

Дело № 2-247/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26.01.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №), владельцем транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

14.05.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО (полис №), ответчик не был включен страхователем в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 140 800 руб. ДТП произошло 14.05.2024 г. в 08:50. На момент ДТП действовал полис №, полис № начал действовать 14.05.2024 г. с 09:24. Материалами административно дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 140 800 руб. и 5 224 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности установлена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки HONDA ODYSSEY, регистрационный государственный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № было застраховано владельцем по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис №, вместе с тем, при заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

В результате ДТП автомобилю HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра №

Собственник автомобиля HONDA ODYSSEY, государственный регистрационный номер № ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки HONDA ODYSSEY, регистрационный номерной знак №, подготовленному эксперт-техником ООО ГК «Сибирская ассистанская компания», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 259 852 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 140 779 руб. 50 коп.

18.05.2024 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 140 800 руб.

ООО «СК «Согласие» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего ФИО4, выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере 140 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 140 800 руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП установлены и ответчиком не оспаривались, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд определяет сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 140 800 руб.

Таким образом, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, ввиду чего заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду удовлетворения настоящим решением исковых требований истца, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб., которые истцом подтверждены платежным документом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Респ. Татарстан №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 30 января 2026 года