Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, гос. номер №, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Порш Кайен, гос. номер №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Истица указала, что первоначально обратилась в свою страховую компанию, которая отказала ей в выплате по прямому возмещению убытков, в последствии обратилась в ООО «СК «Согласие» и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Ответчик, рассмотрев заявление, произвел выплату в размере 

<

...> руб.

Истица также указала, что обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

...> руб., фактическая стоимость ремонта составила 

<

...> руб.

Истица просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 

<

...> руб., пени за несвоевременную выплату возмещения в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя и расходы по оценке в размере 

<

...> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 13 час. 40 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Порш Кайен, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Форд, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ООО «Доктор 03», и автомобиля БМВ, гос. номер №, принадлежащего истице на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, допустивший нарушение требований ПДД, что подтверждается постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ССС № в ООО «СК «Согласие».

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГ подала в ООО «СК «Согласие» заявление о возмещении ущерба по ОСАГО, представив страховщику все необходимые документы.

По результатам рассмотрения ее заявления истице было выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г. 

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО серии ССС №, заключенному ДД.ММ.ГГ по данному страховому случаю составляет 

<

...> руб. 

Судом установлено, что по данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» также было выплачено страховое возмещение второму потерпевшему ООО «Доктор 03» в размере 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО серии ССС №, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по данному страховому случаю исчерпан.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя, поскольку страховая выплата в полном объеме в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО была произведена в установленном законом порядке и в установленный законом срок, до обращения истца в суд, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика штрафных санкций в виде взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

...> руб., пени 1%, морального вреда 

<

...> руб., расходы представителя 

<

...> руб., расходы по оценке 

<

...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.