Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Саматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 

01 марта 2017 г.

дело по иску ФИО1

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ-24»

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб. 94 коп.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Истцом обязательства по погашению кредита исполняются надлежащим образом, просроченных выплат платежей в счет погашения долга не имеется.

Однако при выдаче кредита ответчиком была навязана услуга по организации страхования.

Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 64 коп.

Данные действия ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО БАНК ВТБ 24 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. на основании следующего:

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца явлена без ответа.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца сумму нотариальных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

От истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с положениями ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 94 коп.

В п.6.1 Договора предусмотрено, что в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в Договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании.

В этом же пункте предусмотрено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В пункте 28 ФИО1 дает поручение банку перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» с указанием реквизитов для перечисления.

Кроме того, ФИО1 в банк был представлен Полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем в котором указан Банк в размере фактической задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, подписывая договор, ФИО1 понимал, что страхование жизни не является обязательным условием кредитного договора.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, п.п. 4, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

В действия Банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении ФИО1 услуг по перечислению страховой премии по полису (договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Программы по потребительскому кредитованию Банка предоставляют заемщику выбрать вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента) и уплаты страховой премии за счет кредита. Указанная информация доводится до сведения потребителей до заключения кредитного договора в офисах Банка, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе на сайте Банка www.vtb24.ru. Страхование жизни и здоровья заемщика (по желанию клиента) относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Выбор заемщиком варианта кредитования без страхования жизни и здоровья заемщика не влечет за собой отказ Банка в выдаче кредита.

Заемщик выбирает вариант кредитования до заключения кредитного договора, путем проставления соответствующей отметки в заявлении-анкете, что подтверждается формой анкеты, действовавшей на момент заключения кредитного договора (прилагается).

В настоящее время Банк предлагает различные варианты потребительского кредитования, как с условием личного страхования (по желанию клиента), так и без такового, что подтверждается условиями кредитования по программе.

В случае принятия заемщиком решения о страховании жизни и здоровья он обращается в любую выбранную им страховую компанию для оформления полиса страхования жизни (договора страхования) с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя и в случае оплаты страховой премии за счет собственных средств оплачивает страховой взнос, либо страховой взнос включается в сумму кредита и по поручению клиента перечисляется Банком в страховую компанию.

Заемщик, ранее принявший решение о страховании жизни и здоровья вправе в любое время отказаться от договора страхования.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации занял аналогичную позицию, указав в п. 8 информационного письма от 13.09.2011г. № 146, что «включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия».

Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г. в п. 4 указывает, что в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиков риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно полисных условий выгодоприобретателем по договору страхования в размере фактической задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая является Банк. Если же страховое возмещение превышает сумму кредитной задолженности, то выгодоприобретателем в размере положительной разницы является заемщик. В течение срока действия договора страхования по настоящее время заемщик получает страховую услугу. При этом истец ни во время, ни после заключения договора страхования не обращался с требованием о его расторжении и возврате страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить Страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

Суд принимает во внимание, что истец добровольно выбрал страховую защиту своей финансовой ответственности перед ответчиком, ознакомился со всеми предоставленными документами, выразил свое согласие быть застрахованным, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Услуга подключения к программе страхования является добровольной, оказывается страховой компанией, данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.

Исходя из норм действующего законодательства, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование от несчастных случаев и болезней, суду не представлено. 

В случае неприемлемости условий договора страхования истец ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако, он осознанно и добровольно выразил желание застраховать себя от несчастных случаев и увечий, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования и распоряжении клиента на перевод страховой премии в сумме 71194 руб. 64 коп.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Суд принимает во внимание, что ПАО «Банк ВТБ 24» не является стороной по договору страхования жизни и здоровья. Банк осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика, в связи с чем, суд считает, что в действиях банка отсутствует нарушение прав потребителя при предоставлении ФИО1 услуг по перечислению страховой премии по договору страхования.

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца уплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 64 коп.

Учитывая, что основное требование истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, 

СУД

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб. 64 коп., морального вреда 

<

данные изъяты> руб., нотариальных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. и взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Н.А.Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 г.