К делу №1-745/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- 

правового характера в виде судебного штрафа

21 июня 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В. 

при секретаре Король Д.С.

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.

подозреваемого ФИО1

адвоката подозреваемого ФИО2 

представившей ордер №, уд.№

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару капитана юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В июле 2018г., но не позднее 24 июля 2018г., ФИО1 находясь в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил ювелирное изделие - золотые серьги находившиеся в шкафу, расположенном в комнате данной квартиры принадлежащие ФИО6, чем причинил последней имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

19 мая 2019г., ФИО1, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Асег» в корпусе серого цвета находившийся на столе в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО6, тем самым причинив последней значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

30 мая 2019г., следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару капитан юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Подозреваемый ФИО1, в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим подозреваемый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершении данных преступлений признает полностью, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. 

Защитник подозреваемого - ФИО2 просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого.

Потерпевшая ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражает, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. 

Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшей ФИО6 необязательной, и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшей. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. 

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подозреваемого в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, 

а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 000 рублей; санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела полиции (Прикубанский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару ФИО3 - удовлетворить, 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данных статей обвинения, в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, единовременно, в доход государства.

Обязать ФИО1, после вступления данного постановления в законную силу, в течение одного месяца оплатить назначенный судебный штраф в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, единовременно, в доход государства.

Разъяснить ФИО1, положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, данный судебный штраф может быть отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по данным статьям предъявленного обвинения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: