Дело № 2-562/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001409-10

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 10.05.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 130 0000 рублей на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) к платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до погашения просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 10.12.2014 по 20.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 131 890, 19 рублей, в том числе: просроченные проценты- 18 104,46 руб., просроченный основной долг – 113 785,73 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО4 за №. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении договорных обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2014 за период с 10.12.2014 по 25.02.2025 (включительно) в размере 131 890, 19 рублей, в том числе: просроченные проценты- 18 104,46 руб., просроченный основной долг – 113 785,73 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 957,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России» об истечении срока хранения. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом изложенного, по мнению суда, были предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от 10.05.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 130 0000 рублей на срок 36 месяцев под 21,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) к платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до погашения просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 10.12.2014 по 20.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 131 890, 19 рублей, в том числе: просроченные проценты- 18 104,46 руб., просроченный основной долг – 113 785,73 руб. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Из ответа нотариуса г.Гуково ФИО5 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ода. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса ФИО6 на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по 

<

адрес>, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследство которого приняла, но не оформила ФИО2; земельного участка и жилого дома, находящегося по 

<

адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, хранящиеся в Банк «Открытие». 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и сумма задолженности по кредитному договору № от 10.05.2014 за период с 10.12.2014 по 25.02.2025 (включительно) подлежит взысканию в размере 131 890, 19 рублей подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 957,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) с наследника умершего заемщика ФИО1 - ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2014 за период с 10.12.2014 по 25.02.2025 (включительно) в размере 131 890, 19 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 113 785,73 руб.; просроченные проценты- 18 104,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 957,00 руб., всего 136 847 рублей 19 копеек (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок семь рублей 19 копеек), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.