Дело 

<

№> (2-3234/2024)

64RS0

<

№>-03 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка-2», садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», ФИО3, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании решения общего собрания, правления недействительными, признании недействительными распоряжений и прекращении права собственности на земельный участок, по исковому заявлению ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», ФИО3, комитету по управлению имуществом города Саратова о признании решения правления недействительным, признании недействительным распоряжения и прекращении права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка -2» о признании недействительным ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Полянка -2» принятое 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Полянка -2» и закреплении за ней участка 380, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, просив признать недействительным :

- ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Полянка», принятое 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Полянка» и закреплении за ней участка 

<

№>, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, взыскании судебных расходов.

-распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», в соответствии с которым ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м. с местоположением г. Саратов, 

<

адрес>, СНТ «Полянка» уч. 80 для ведения садоводства;

-распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», 

- прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, з/у 27, общей площадью 745кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- признании недействительным решения правления СНТ «Полянка» от 

<

Дата>, оформленное протоколом заседания правления СНТ «Полянка» от 

<

Дата> 

<

№> о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№> и принятии ФИО3 в члены СНТ «Полянка».

ФИО2 в обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Полянка- 2», рядом с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком 

<

№> расположен земельный участок 

<

№>, используемый ФИО4, с которой имелась договоренность об оформлении последней в собственность земельного участка 

<

№> и передаче данного участка ФИО2 в счет долговых обязательств, условия которой ФИО4 не выполнены.

<

Дата> СНТ «Полянка -2» проведено общее собрание членов СНТ «Полянка -2», решения которого оформлены протоколом от 

<

Дата>, одним из решений которого ФИО3 принята в члены СНТ «Полянка» и за ней закреплен участок 

<

№>.

ФИО2 указывает, что при проведении указанного собрания она присутствовала и по вопросу о переходе членства ФИО4 в СНТ «Полянка -2» к ФИО3, закреплении за последней участка 

<

№> голосовала против принятия решения.

Решение общего собрания СНТ «Полянка -2» по указанному вопросу повестки дня ничтожно в связи с тем, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня, на собрании присутствовали не все члены товарищества и данное решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. 

ФИО3 заявление о принятии в члены СНТ «Полянка -2» на момент проведения собрания 

<

Дата> не подавала, ни правообладателем, ни собственником земельного участка 

<

№> на 

<

Дата> не являлась.

Распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства» внесены на основании несуществующего решения общего собрания СНТ «Полянка», в связи с чем являются недействительными и как следствие подлежит прекращению право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

№> в СНТ «Полянка». Правление СНТ «Полянка» 

<

Дата> незаконно приняло решение о приеме в члены ФИО3, так как собственником земельного участка в границах товарищества ФИО3 не являлась, правление в силу действующего законодательства не имело право принимать решение о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№>. 

ФИО2 указывая, что как член товарищества, собственник земельного участка, имеет право претендовать на освободившийся земельный участок 

<

№> в СНТ «Полянка», считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца вступил ФИО11, которым заявлены требования о признании недействительным решения правления СНТ «Полянка» от 

<

Дата>, оформленное протоколом заседания правления СНТ «Полянка» от 

<

Дата> 

<

№> о принятии ФИО3 в члены СНТ «Полянка», признании недействительными распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», в соответствии с которым ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м. с местоположением г. Саратов, 

<

адрес>, СНТ «Полянка» уч. 80 для ведения садоводства; -распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», прекращении за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, з/у 27, общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО11 указано, что является сособственником земельного участка 

<

№> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в СНТ «Полянка», членом которого, как и членом правления, не является. Участия в правлении на котором решался вопрос о приеме ФИО3 в члены товарищества не принимал, после 

<

Дата> в г. Саратове не находился и на заседаниях правления СНТ «Полянка» не присутствовал. Считает, что принятие ФИО3 в члены СНТ «Полянка» на основании решения правления незаконно, противоречит уставу товарищества, кроме того заседание правления проведено в его отсутствие. В связи с чем решения правления СНТ «Полянка» являются ничтожными и как следствие незаконны, принятые на его основании распоряжения комитета по управлению имуществом и произведенная регистрация права собственности за ФИО3 на земельный участок 

<

№> в СНТ «Полянка».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ФИО11 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО11 поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Полянка» по доверенности ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, указав, что членом СНТ «Полянка» ФИО2 не является, в связи с чем не правомочна обжаловать решения общего собрания и решение правления СНТ «Полянка». ФИО11 не указано в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. ФИО11 как член правления СНТ «Полянка» подписи в представленных документах СНТ «Полянка» не оспаривал, принимал участие в деятельности товарищества как член правления, подписывая документы в ходе осуществления деятельности товарищества. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО11 просила отказать в полном объеме, поскольку истцами не указано в чем заключается нарушение их прав и законных интересов и каким образом будут восстановлены их права при удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (п. 10 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 16 ч. 7 ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся прием граждан в члены товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В силу ч. 1 ст. 17 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся среди прочего:

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Полянка -2» с 

<

Дата>, что подтверждается членской книжкой и собственником земельного участка по адресу г. Саратов, 

<

адрес> от 

<

Дата> 

<

№>-р.

ФИО3 является собственником земельного участка 

<

№> СНТ «Полянка -2» по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, з/у 27, общей площадью 745 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», право собственности зарегистрировано 

<

Дата>.

Указные участки расположены территориально в СНТ «Полянка -2» и являются смежными. Ранее земельный участок 

<

№> находился в пользовании ФИО4 – согласно членской книжки, являющейся членом СНТ «Полянка -2» с 

<

Дата>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> земельный участок 

<

№> СНТ «Полянка» от 

<

Дата> № Т 9277р расположенный в СНТ «Полянка» предоставлен Колодий Т.А. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов, расположенный по адресу г. Саратов 

<

адрес>, СНТ «Полянка», участок 

<

№> площадью 600 кв.м. для садоводства, согласно описанию местоположения земельного участка.

Колодий Т.А. право собственности на данный земельный участок не оформила, при жизни исключена из членов товарищества СНТ «Полянка», после Колодий Т.А. членом товарищества с июня 2015 года является ФИО4, которой право собственности на земельный участок 

<

№> СНТ «Полянка» также не оформлено.

На основании решения исполнительного Комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 

<

Дата> 

<

№> земельный участок площадью 5 га принадлежит СНТ «Полянка», в границы территории которого включается спорный земельный участок 

<

№>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Уставу СНТ «Полянка -2» образовано из СНТ «Полянка» в соответствии с решением общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Полянка -2» образовано и поставлено на учет 

<

Дата> как самостоятельное юридическое лицо, в его собственности находится земельный участок территории общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1406 кв.м. и земельный участок 

<

№> в выделенную СНТ «Полянка -2» площадь не входит, но расположен территориально на земельном участке обслуживаемом СНТ «Полянка -2».

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Полянка» от 

<

Дата> 

<

№> из СНТ «Полянка» вышло 19 человек, в том числе и ФИО4, вместе с тем ее волеизъявление на выход из СНТ «Полянка», с учетом принадлежности используемого ею земельного участка 

<

№> СНТ «Полянка» не порождает юридических последствий для СНТ «Полянка» о не возможности распоряжении земельным участком 

<

№> и права по распоряжению указанным участком СНТ «Полянка -2».

<

Дата> СНТ «Полянка -2» проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата> с повесткой дня:

1. Процедурные вопросы (избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии из лиц, участвовавших в собрании).

2. Выбор правления

3. Выборы председателя правления

4. Разное.

Указанная повестка дня доведена до сведения членов СНТ «Полянка -2», на собрании 

<

Дата> присутствовало 15 из 19 членов товарищества. 

По 4 вопросу ФИО4 выступила об исключении из членов СНТ «Полянка» с предложением передать членство СНТ «Полянка -2» ФИО3 и закреплении за ней участка 

<

№>.

СНТ «Полянка -2» по 4 вопросу принято решение о принятии в члены СНТ «Полянка -2» ФИО3 и закреплении за ней участка 

<

№>. по данному вопросу истец ФИО2 голосовала против, за проголосовало 9 и воздержались 5 членов.

Заявление о выходе из членов СНТ «Полянка -2» ФИО4 и заявление ФИО3 о принятии ее в члены товарищества с участком 

<

№> датированы 

<

Дата>.

ФИО3 

<

Дата> выдана членская книжка СНТ «Полянка -2».

В нарушении положений ч.ч. 13-15, 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества СНТ «Полянка -2» не указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, согласно протоколуна оспариваемом общем собрании был рассмотрен вопрос и приято решение о перераспределении земельного участка 

<

№>. Между тем, данный вопрос не был указаны в тексте представленных в материалах дела уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ в составе повестки дня собрания, а согласно тексту протокола указанные вопросы рассмотрены на оспариваемом общем собрании, непосредственно при его проведении.

При этом указание в уведомлении о проведении оспариваемого собрания в перечне повестки дня в качестве вопроса, подлежащего рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Полянка -2», как «разное», не отвечает установленным законом требованиям порядка созыва и проведения общего собрания относительно определения вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании членов товарищества.

Кроме того решение СНТ «Полянка -2» оформленное протоколом от 

<

Дата> о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№> недействительно, поскольку СНТ «Полянка -2» не вправе было распоряжаться указанным земельным участком, поскольку собственником данного земельного участка не являлось.

В связи с чем требования о признании недействительным решения, принятого 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части закреплении за ФИО3 участка 

<

№>, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения ФИО3 

<

Дата> в СНТ «Полянка -2» подано заявление об исключении ее из членов СНТ «Полянка -2», и согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ 

<

№> членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества, оснований для удовлетворения требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Полянка», принятое 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Полянка» суд считает необходимым отказать.

В судебном заседании также установлено, что 

<

Дата> на заседании правления СНТ «Полянка» рассмотрено заявление ФИО3 о принятии ее в члены СНТ «Полянка». По третьему вопросу принято решение об исключении из членов СНТ «Полянка» ФИО4 и по 4 вопросу принято решение принятии ФИО3 в члены СНТ «Полянка», на основании поступивших от ФИО3 и ФИО4 заявлений от 

<

Дата>.

Согласно указанному протоколу 

<

№> от 

<

Дата> из 5 членов правления СНТ «Полянка» присутствовало 4 - председатель СНТ «Полянка» ФИО9, члены правления ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из протокола 

<

№> от 

<

Дата> заседания правления СНТ «Полянка» подтвержден факт проведения заседания правления СНТ «Полянка» 

<

Дата> и указано дополнительно об обсуждении вопроса о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№>, подтвержден факт членства ФИО3 с 

<

Дата> в СНТ «Полянка», на данном заседании правления из 5 присутствовали 3 - председатель СНТ «Полянка» ФИО9, члены правления ФИО10, ФИО12

5 членов правления СНТ «Полянка» избраны согласно протоколу 

<

№> общего собрания членов СНТ «Полянка» 

<

Дата> - ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12

Вместе с тем решением от 

<

Дата> по вопросу об избрании в члены правления ФИО14 и ФИО11 была нарушена часть 5 статьи 16 Федерального закона 

<

Дата> № 217-ФЗ, которой установлено, что члены правления товарищества избираются …… из числа членов товарищества. Однако, ФИО11 и ФИО14, членами товарищества не являются, поскольку таких решений общее собрание СНТ «Полянка» ранее не принимало, таким образом решения правления от 

<

Дата> и от 

<

Дата> приняты в отсутствие кворума.

Кроме того, прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества (ч. 8 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).

ФИО3 

<

Дата> при подаче заявления о принятии в члены СНТ «Полянка» правообладателем земельного участка в границах территории товарищества не являлась, документов подтверждающих право на земельный участок не представила.

Пунктом 2 части 9 статьи 12 Федерального закона от 

<

Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2,3 настоящей статьи заявление, не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не представило документы о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Полянка», оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата> о принятии ФИО3 в члены СНТ «Полянка».

Решение СНТ «Полянка -2», оформленное протоколом от 

<

Дата> о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№> правлением СНТ «Полянка», справка о закреплении за ФИО3 спорного участка, в силу отнесения решения данного вопроса к компетенции общего собрания членов товарищества на выводы суда не влияет. Кроме того, в протоколе заседания правления от 

<

Дата> вопрос о закреплении за ФИО3 земельного участка 

<

№> не разрешался и в протоколе не зафиксирован.

<

Дата> ФИО3 обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 745 кв.м., расположенного по адресу СНТ «Полянка» участок 80, приложив к заявлению, согласно приложению схему расположения земельного участка, выписку из протокола, копию решения, копию членской книжки.

ФИО3 комитет по управлению имуществом города Саратова представлена выписка из протокола 

<

№> общего собрания членов СНТ «Полянка», согласно которому на собрании присутствовало 46 членов товарищества из 64, по 4 вопросу участок 

<

№> площадью 745 в.м. распределен и закреплен за членом СНТ «Полянка» ФИО3, выписка подписана председателем СНТ «Полянка» ФИО9 

<

Дата>. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 

<

Дата> общее собрание членов СНТ «Полянка» о принятии в члены товарищества ФИО3 и закреплении за ней земельного участка 

<

№> СНТ «Полянка» не проводилось, на что указано в судебном заседании представителем СНТ «Полянка» и подтверждается также пояснениями ФИО11, протокол общего собрания, на основании которого СНТ «Полянка» ФИО3 выдана выписка в СНТ «Полянка» отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) решения, принятого 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Полянка» и закреплении за ней участка 

<

№>, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>.

<

Дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова с учетом представленных документов вынесено распоряжение 

<

№>-рз «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства».

<

Дата> ФИО3 обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом о предоставлении ей в собственность в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ без проведения торгов земельного участка площадью 745 кв.м. кадастровой 

<

№> для ведения садоводства, приложив к заявлению распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», схему расположения земельного участка.

<

Дата> комитетом по управлению имуществом города Саратова вынесено распоряжение 

<

№>-рз «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в комитет по управлению имуществом предоставлена выписка о распределении ей испрашиваемого земельного участка, из несуществующего протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» от 

<

Дата>, решения о распределении ФИО3 спорного участка СНТ «Полянка» в установленном законом порядке не принималось.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории ( ч.2 ст. 33 -217ФЗ).

Согласно п. 2.7 ст. 3 Вводного закона до 

<

Дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Полянка» о распределении ФИО3 земельного участка 

<

№>, суд приходит к выводу недействительности распоряжений комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», в соответствии с которым ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м. с местоположением г. Саратов, 

<

адрес>, СНТ «Полянка» уч. 80 для ведения садоводства; распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства» и обоснованности требований истцов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 

<

Дата> 

<

№> «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства» вынесенного на основании несуществующего протокола общего собрания о распределении земельного участка, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, з/у 27, общей площадью 745кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав у истцов принятыми решениями несостоятельны, поскольку истец ФИО2 являясь членом товарищества указывает о правопритязаниях как член товарищества на спорный земельный участок и невозможности реализации своего права ввиду нарушения процедуры распределения освободившегося земельного участка на территории товарищества, кроме того в силу ст. 181.5 ГК РФ при установлении факта ничтожности решения органов управления товарищества заинтересованное лицо вправе без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него оспорить принятые решения.

Истцы в силу Федерального закона от 

<

Дата>7 года 

<

№>- ФЗ «О ведении гражданами садоводства» как собственники земельных участков в границах территории СНТ «Полянка» имеют равные имущественные права и обязанности с членами СНТ «Полянка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение, принятое 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка -2» в части закреплении за ФИО3 участка 

<

№>, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>.

Признать недействительным (ничтожным) решение, принятое 

<

Дата> на общем собрании членов СНТ «Полянка» в части принятия ФИО3 в члены СНТ «Полянка» и закреплении за ней участка 

<

№>, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата>

Признать недействительным (ничтожным) решение правления СНТ «Полянка», оформленное протоколом 

<

№> от 

<

Дата> о принятии ФИО3 в члены СНТ «Полянка».

Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», в соответствии с которым ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 745 кв.м. с местоположением г. Саратов, 

<

адрес>, СНТ «Полянка» уч. 80 для ведения садоводства;

Признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова 

<

№>-рз от 

<

Дата> «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО3 земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства».

Прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, з/у 27, общей площадью 745кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> у ФИО3.

Взыскать с СНТ «Полянка-2», ФИО3, СНТ «Полянка» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая