УИД-75RS0007-01-2025-000244-78 

Дело № 1-40/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 27 октября 2025 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александрово-Заводского района Ильина А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сараевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2023 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в квартале 9 выдел 5 Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества, расположенном на расстоянии 5 км. западнее от с. Шаранча Александрово-Заводского района Забайкальского края, без разрешительных документов на заготовку древесины, в нарушении требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 и ст. 72 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», с целью заготовки древесины из корыстных побуждений умышленно незаконно спилил бензопилой марки «STIHL MS 250» 20 сырорастущих деревьев породы береза с отделением ствола от корня объемом 18,298 кубических метров, которые распилил на чурки, а затем вывез их из леса с Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на тракторе марки «МТЗ-80Л», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «ПСЕ-12.5», государственный регистрационный знак №.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 165 853,08 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления и исковые требования признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в феврале 2023 года в лесу в 5-ти км. западнее от с. Шаранча Александрово-Заводского района Забайкальского края он без разрешения с целью заготовки дров своей бензопилой марки «STIHL MS 250» спилил 20 сырорастущих деревьев породы береза с отделением ствола от корня, которые распилил на чурки, а затем вывез их из леса с Свидетель №1, не осведомленного о незаконной рубке деревьев, на тракторе с прицепом, принадлежащих последнему. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-51, 159-162).

В ходе явки с повинной от 07.08.2025 года в полиции и проверки показаний на месте от 14.08.2025 года с выездом на место преступления ФИО1 воспроизвел события осуществляемой им незаконной рубки деревьев породы береза при указанных выше обстоятельствах (том 1 л.д. 41-42, 83-89).

Подсудимый ФИО1 указанные оглашенные показания и протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего – начальника Александрово-Заводского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Потерпевший №1 следует, что в лесном массиве в квартале 9 выдел 5 Акатуйского участкового лесничества Александрово-Заводского лесничества совершена незаконная рубка 364 деревьев породы береза с объемом 300,362 кубических метров, общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 2 722 481,16 рублей. Из 364 деревьев ФИО1 произведена рубка 20 деревьев объемом 18,298 кубических метров на сумму 165 853,08 рублей, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в указанном размере (том 1 л.д. 38-40, 133-135). 

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2023 году он по просьбе ФИО1 из леса в местности «Узкий лес» вывез чурки из древесины породы береза на своем тракторе марки «МТЗ-80Л», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «ПСЕ-12.5», государственный регистрационный знак №, о незаконной рубке деревьев ФИО1 ему не говорил, разрешительные документы он не спрашивал (том 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами.

Заявление Потерпевший №1 в полицию от 25.06.2025 года о привлечении к уголовной ответственности лиц за незаконную рубку деревьев с указанием обстоятельств такой рубки (том 1 л.д. 9).

Протокол о лесонарушении № 3 от 24.06.2025 года с указанием обстоятельств нарушения (том 1 л.д. 10-11).

Протоколы осмотра места происшествия от 25.06.2025 года и 09.08.2025 года, согласно которым произведен осмотр участка лесного массива, где произошла незаконная рубка деревьев ФИО1 (том 1 л.д. 18-29, 65-73).

Расчет суммы ущерба от 08.08.2025 года, согласно которому произведен расчет ущерба от незаконной рубки деревьев ФИО1 (том 1 л.д. 75-77).

Ведомость пересчета деревьев от 08.08.2025 года, в котором указано количество, размер и объем вырубленной древесины ФИО1 (том 1 л.д. 78).

Протокол выемки от 03.09.2025 года, согласно которому у ФИО1 изъята бензопила марки «STIHL MS 250» (том 1 л.д. 94-98).

Протокол осмотра предметов от 04.09.2025 года, согласно которому произведен осмотр изъятой у ФИО1 бензопилы (том 1 л.д. 99-101).

Протокол выемки от 16.09.2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъяты трактор и прицеп, используемые ФИО1 при вывозе из леса незаконно срубленной древесины (том 1 л.д. 108-111).

Протокол осмотра предметов от 16.09.2025 года, согласно которому произведен осмотр изъятых у свидетеля Свидетель №1 трактора и прицепа к нему (том 1 л.д. 112-117).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 вопреки установленным правилам заготовки древесины без соответствующих разрешительных документов с целью заготовки дров незаконно с использованием бензопилы произвел рубку деревьев породы береза, которую вывез на специально приготовленном тракторе с прицепом.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, учитывая, что ФИО1 совершил незаконные действия с целью заготовки дров для отопления своего дома.

Об умысле ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов на заготовку сырорастущих деревьев в лесном массиве с применением специально для этого приготовленных орудия и средств совершения преступления: бензопилы, трактора и прицепа к нему.

Объем срубленных ФИО1 сырорастущих деревьев породы береза подтвержден ведомостью пересчета деревьев.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ. Расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям, произведен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, который превышает 150 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что размер ущерба определен должностным лицом Александрово-Заводского лесничества верно в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности". 

Оценив данные о личности ФИО1, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после обнаружения преступления и в ходе предварительного следствия ФИО1 дал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны правоохранительным органам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель деяния, характер и размер наступивших последствий. Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкой категории, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, социальную адаптацию, постоянную регистрацию и проживание в одном населенном пункте с супругой, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, так как он не является должностным лицом и не работает в сфере лесного хозяйства, учитывает его конкретные данные о личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, что принадлежащая ФИО1 бензопила марки «STIHL MS 250» была непосредственно использована в качестве орудия совершения преступления, поэтому указанное вещественное доказательство в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Факт принадлежности подсудимому бензопилы подтверждается показаниями ФИО1

Учитывая, что используемые при совершении преступления трактор и прицеп принадлежат Свидетель №1, что подтверждается справкой главного государственного инспектора по Алек-Заводскому муниципальному округу отдела ГТН ФИО6 от 18.09.2025 года (том 1 л.д. 122), а также пояснениями свидетеля Свидетель №1 в этой части, оглашенными в суде, то указанное имущество подлежит возврату законному владельцу – Свидетель №1

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

В результате преступных действий ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, потерпевшему причинен материальный ущерб, таким образом, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 ЛК РФ суд исковое заявление удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 материальный ущерб в сумме 165 853,08 рублей, размер которого подтвержден как материалами дела, так и пояснениями представителя потерпевшего, подсудимый исковые требования признает в полном объеме.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества был наложен арест на бензопилу и арест до 25.09.2025 года на трактор и прицеп к нему с возложением отдельных ограничений.

Поскольку судом принято решение о конфискации бензопилы, то основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное имущество, в настоящее время не отпали. В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного на бензопилу, до исполнения приговора в части конфискации имущества, при этом установленный срок ареста и отдельных ограничений на трактор и прицеп к нему на момент вынесения приговора истек, поэтому необходимость в сохранении ареста и отдельных ограничений на указанное имущество отсутствует.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> (постановление о выплате процессуальных издержек от 25.09.2025 года в томе 1 на л.д. 205) и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности и о наличии противопоказаний к труду, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней и по вступлению приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

1) бензопилу марки «STIHL MS 250» по вступлению приговора в законную силу – конфисковать в доход государства посредством передачи указанного имущества для реализации в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в Федеральный бюджет;

2) трактор марки «МТЗ-80Л», государственный регистрационный знак №, и прицеп марки «ПСЕ-12.5», государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу Свидетель №1

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 165 853,08 рублей.

Арест, наложенный на бензопилу марки «STIHL MS 250», сохранить в целях обеспечения конфискации указанного имущества. С момента начала исполнительного производства в части конфискации арест на бензопилу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев