Судья Зубков Г.А. (I инст. № 12-266/2021) Дело № 7-276/2021

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 20 сентября 2021 года 

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 – представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ акт должностного лица оставлен из изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ФИО1 – ФИО6 просит их отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, правомочный рассмотреть дело.

Изучив административное дело, заслушав ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО6, поддержавших доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО4, полагавшего вынесенное решение законным и обоснованным, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнила требования п. 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 и двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак С585 СР 01 регион, под управлением ФИО4,

По данному факту старшим инспектором ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 последовательно утверждал, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «Toyota Corolla» ФИО4, который совершил резкий маневр вправо, а затем резко влево для разворота. 

Из письменных пояснений водителя ФИО1 следует, что он на автомобиле «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ехал не нарушая правил по крайней правой полосе движения, со скоростью 40-50 км/ч. Неожиданно двигавшийся перед ним автомобиль, совершил маневр в левую сторону без сигнала поворота, допустив столкновение с его автомобилем. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.

Оставляя без изменения постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья Майкопского городского суда указал, что состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется, поскольку им нарушены пункт 9.10 и пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Между тем, с указанными выводами нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

При этом частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и (или) административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, то в постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Так как, такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как из материалов дела следует, что в постановлении не отражено наличия согласия ФИО1 по существу события правонарушения и его согласие с ним и с административным наказанием.

Из письменного объяснения, данного ФИО1 также не следует, что он согласен с событием правонарушения. Он указывал на нарушение Правил дорожного движения вторым участником ДТП.

Однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не был составлен.

Тот факт, что в постановлении ФИО1 поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо оценить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения, корректно в соответствии с его письменными объяснениями, и правильно изложить ее в процессуальных документах.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судом первой инстанции при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица.

Таким образом, постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Адыгея жалобы ФИО6 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов 

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов