Дело № 2-1028/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «13» июня 2018 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (прежнее наименование - Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 767,39 рублей, в том числе 

244 222,78 руб. - задолженности по основному долгу;

214 644,61 руб. - задолженности по процентам за пользование кредитными средствами;

85 900 руб. - задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8647,67 рублей, мотивируя тем, что по условиям вышеуказанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 299755 рублей сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 544 767,39 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в адрес последнего судом направлялись судебные повестки заказными письмами по месту регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые возвращены за истечением срока хранения ( л.д. 43, 45).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев( полная стоимость кредита 42 %), что также подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета, анкетой заявителя (л.д. 8–12, 14–16). 

Выпиской по счету (л.д. 26–32) подтверждается перечисление ФИО1 Банком денежных средств по кредитному договору № и дальнейшее их использование.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 300 000 рублей по Кредитному договору №, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным обосновать свои выводы о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту доводами стороны истца – ПАО КБ «Восточный» 

Так, в процессе производства по делу ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно обстоятельств заключения Кредитного договора с истцом на условиях, оговоренных настоящим договором, как и возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту. 

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к кредитному договору № (л.д. 33–37). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 8647,67 рублей, подтверждаемом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 767,39 рублей, в том числе 

244 222,78 руб. - задолженность по основному долгу;

214 644,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

85 900 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина