Дело № 2-2422/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 28 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что 18.12.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 624 000 рублей на срок по 20.12.2021 г. с взиманием 19% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого месяца. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 18.12.2014 г., предоставив ответчику денежные средства в сумме 624 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты и суммы, предусмотренные кредитным договором. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 г., Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г. в размере 696 855 рублей 74 копейки, из которых: основной долг - 565 219 рублей 48 копеек; просроченные проценты - 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг- 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 168 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 

<

адрес>, путем направления почтового извещения, однако ФИО2 за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно выписки из ЕГЮЛ от 07.03.2018 г., подтверждения к передаточному акту от 08.09.2017 г. №, за подписью представителей АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОА)) и Банка ВТБ (ПАО) подтверждена реорганизация в форме выделения АО «БМ-Банк» с одновременным присоединением АО «БМ-Банк» к ВТБ (ПАО); передачей прав по кредитному договору № от 18.12.2014 г. (заемщик ФИО1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» на основании индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» ОАО «Банк Москвы», действующих на 18.12.2014 г., заключен кредитный потребительский договор в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 624 000 рублей, сроком по 20.12.2021 г., с уплатой 19% годовых (п.п. 1-3 договора).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 13 486 рублей (кроме первого и последнего) 18 числа месяца. 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в 20% годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно)

В соответствии с п. 5.4.2 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей в соответствии с договором, в случаях предусмотренных действующим законодательством и п. 4.4.5 настоящих общих условий (при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; графиком погашения задолженности.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 624 000 рублей, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осуществлен 03.10.2016 г. в сумме 

<

данные изъяты>. При этом, последний ежемесячный платеж в размере соответствующем графику платежей ответчиком был внесен 20.06.2016 г. 

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца, который суд находит верным, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г., составляет 696 855 рублей 74 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 565 219 рублей 48 копеек; по просроченным процентам – 124 586 рублей 93 копейки; процентам на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойке – 1 459 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту № от 18.12.2014 г., обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца 696 855 рублей 74 копейки, из них: по основному долгу (кредиту) – 565 219 рублей 48 копеек; по просроченным процентам – 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления 10 168 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 06.09.2017 г. в размере 696 855 рублей 74 копейки, из них: основной долг (кредит) – 565 219 рублей 48 копеек; просроченные проценты – 124 586 рублей 93 копейки; проценты на просроченный долг – 5 590 рублей 25 копеек; неустойка – 1 459 рублей 08 копеек, а также возврат госпошлины 10 168 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко 

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2018 года.