Дело № 2а- 5034 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 8 октября 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным начисления задолженности по страховым взносам и обязании списать недоимку, за расчетные (отчётные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным (уточненным в ходе судебного заседания) требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а ответчик необоснованно начислил на нее указанную в исковом заявлении задолженность по страховым взносам. Она на день прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по страховым взносам не имела.

В судебном заседании ФИО1 административного истца заявленные требования (с учетом их уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

ФИО1 по 

<

адрес> объяснил суду, инспекцией выносились оспариваемые истицей решения о взыскании с нее недоимки по страховым взносам и пеням, но инспекция сведениями о периоде образования за истицей задолженности по страховым взносам не располагает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и она эту деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик начислил на истицу задолженность в размере 13757, 89 руб. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., 20629,73 руб. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., направило требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате недоимки в размере 27990,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фон социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицам, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя и адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 2 указанной статьи решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик ФИО1 по 

<

адрес> не представил суду доказательства, обосновывающие законность оспариваемых решений о взыскании с истицы недоимки по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что не располагает сведениями о периоде образования этой задолженности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным начисление на ФИО2 задолженности по страховым взносам и обязании списать недоимку, за расчетные (отчётные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение путем списания начисленной на ФИО2 задолженности (недоимки) по страховым взносам и пеням, за расчетные (отчётные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.