Дело № 12-303/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Кстово 10 августа 2017 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием защитника ООО «Битумное производство» по доверенности Л., государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Битумное производство» Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от 05.07.2017 года (номер обезличен) о привлечении ООО «Битумное производство» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от 05.07.2017 года ООО «Битумное производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 16.05.2017 года в 08-59 часов на а/д М-7 Волга 829 км., являясь юридическим лицом, произвел загрузку автомобиля Скания государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) грузом (полимерно-битумное вяжущее – 90) и допустило к участию в дорожном движении, у которого превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0,831 тонны (8,3 %).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Битумное производство» Е. обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела нет сведений о том, что правонарушитель ООО «Битумное производство» при перевозке указанного груза имело специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанных в специальном разрешении. Из анализа документов, находящихся в материалах дела об административном правонарушении также не следует, что ООО «Битумное производство» имело специальное разрешение и допустило превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в этом специальном разрешении. Таким образом, квалификация содеянного ООО «Битумное производство» определена неверно. Кроме того, ООО «Битумное производство» с привлечением к административной ответственности не согласно, поскольку груз принимался к перевозке представителем (водителем) грузополучателя - Д. (ООО «ТК-Виктория»), груз был принят 15 мая 2017, а акт составлен 16 мая 2017, то есть в период когда ООО «Битумное производство» не имело возможность контролировать массу груза, а также процесс распределения массы товара по осям. Акт № 1668 от 16.05.2017 г. в нарушение п. 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 не содержит полных данных о характере груза - в акте не указано, что битум жидкий, а сам полуприцеп опломбирован (номер пломбы (номер обезличен)). Для соблюдения правил взвешивания жидкого товара необходимо было на пункте весового контроля перед взвешиванием оставить транспортное средство в состоянии покоя не менее 30 минут для того, чтобы жидкость перестала колебаться и влиять на результат взвешивания. Однако данное требование было нарушено, а результаты проверки не могут учитываться в качестве доказательства. Отсутствие сведений о пломбе в акте может быть в связи с её отсутствием, а следовательно, есть основания предположить, что к грузу был доступ третьих лиц, что могло повлиять на результат взвешивания без участия ООО «Битумное производство». Кроме того, транспортное средство благополучно прошло весовой контроль в пункте въезда в город Казань без каких-либо нареканий. В связи с отсутствием в акте данных о номере средств измерения (содержится только заводской номер), невозможно утверждать, что именно те весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку.

В судебном заседании защитник ООО «Битумное производство» Л. доводы и требования жалобы поддержал, ходатайствовал также перед судом о судебном поручении с целью допроса водителя Д. на предмет каким образом происходило взвешивание груза на весах, процедуры оформления. При этом пояснив, что водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в виду отсутствия такой необходимости. 

Должностное лицо- государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 в судебном заседании считает доводы и требования жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО «Битумное производство» обоснованно привлечено к административной ответственности, как лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,831 тонну. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает необходимым жалобу ген.директора ООО «Битумное производство» оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району установлено, что 15.05.2017 года ООО «Битумное производство» являясь юридическим лицом, произвело загрузку автомобиля Скания государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) грузом (полимерно-битумное вяжущее – 90) и допустило к участию в дорожном движении, у которого превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0,831 тонны (8,3 %). 

16.05.2017 года в 08 ч.59 минут на а/д М-7 Волга 829 км. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-1-2 зав.N 425 (поверка действительна до 27.10.2017 г.) в статическом режиме на СПВК «КОЛЬЦО 1» автодороги М-7.829 км. зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 10.831 тонны при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн.

Согласно транспортной накладной № 48 от 15.05.2017 года погрузку груза (битума) в указанное транспортное средство 15 мая 2017 года осуществляло ООО «Битумное производство» со своей базы, что не оспаривается защитником ООО в судебном заседании. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2017 года (л.д.35), протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 года в отношении ООО (л.д. 31), товарно-транспортной накладной на перевозимый груз № 48 от 15.05.2017 года (л.д. 46), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от 16.05.2017 г. N 1668 (л.д.45), копиями водительского удостоверения водителя и свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 47), рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВО по республики Татарстан от 16.05.2017 года (л.д.42), письменным объяснением водителя Д. (л.д.43), протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 года по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя Д. (л.д.44) и иными материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и являются допустимыми доказательствами. 

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела нет сведений о том, что ООО «Битумное производство» при перевозке груза имело специальное разрешение на перевозку груза и было допущено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства указанных в специальном разрешении и как следствие о неверной квалификации содеянного, суд считает несостоятельной, поскольку основывается заявителем на неверном толковании закона.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось. В данном случае ООО «Битумное производство» в ходе погрузки делимого груза (битума) надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось.

Помимо это суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что для соблюдения правил взвешивания жидкого товара необходимо было на пункте весового контроля перед взвешиванием оставить транспортное средство в состоянии покоя не менее 30 минут для того, чтобы жидкость перестала колебаться и влиять на результат взвешивания, чего сделано не было, а также в акте отсутствуют сведения о пломбе, следовательно по мнению заявителя, есть основания предположить, что к грузу был доступ третьих лиц, что могло повлиять на результат взвешивания без участия ООО «Битумное производство», поскольку взвешивание данного жидкого груза (битума) на весах статического взвешивания соответствовало правилам приложения 3 к ГОСТ 29329-92 Весы для статического взвешивания, из которого не следует, что перед взвешиванием груза транспортное средство необходимо оставить в состоянии покоя не менее 30 минут. Кроме того оспариваемый акт по результатам взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с требованием п. 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. N 125 « Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», и содержит полные данные. 

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения в правильности результатов взвешивания, положенных в основу привлечения ООО «Битумное производство» к административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ООО «Битумное производство» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, признаются судом не состоятельными и противоречащими вышеуказанным доказательствам.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения ООО «Битумное производство» правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. 

В то же время имеются основания для изменения принятого постановления в части назначенного наказания.

В силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения Общества, отсутствия негативных последствий его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ООО «Битумное производство» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей. Снижение административного штрафа до 125 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Битумное производство» оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО2 от 05.07.2017 года (номер обезличен) о привлечении ООО «Битумное производство» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив на основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова