Дело № 2-4723/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001913-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 593,20 руб. по ставке 19,90% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 176 379,11 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 176 379,11 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 112), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 593,20 руб. по ставке 19,90% годовых, срок возврата – 

<

дата обезличена>. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 

<

данные изъяты> числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 6 398 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 

<

дата обезличена>. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 30-31,32-33,34-35,44-56).

Также ответчик выразила согласие на участие в программе по организации страхования (л.д. 36-39,40).

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило полностью (л.д. 28). 

<

дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 56-66,71). 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 28). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору кредита (л.д. 29). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету (л.д. 26-27), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 176 379,11 руб., в том числе: 

- основной долг – 168 628,16 руб.;

- проценты – 7 750,95 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. 

<

дата обезличена> мировым судьей выдан судебный приказ 

<

номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 176 379,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 363,79 руб. (л.д. 90,92), который отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена> (л.д. 93), в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. 91)

В рамках исполнительного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 116-121).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по спорному договору кредита в размере 176 379,11 руб., поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, график погашения нарушен, задолженность в добровольном порядке не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727,58 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 176 379,11 руб., в том числе: 

- основной долг – 168 628,16 руб.;

- проценты – 7 750,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727,58 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 181 106,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.