Дело № 1-227(1)/2024

64RS0034-01-2024-002318-56

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Родионова В.В.,

при секретаре Вейкиной К.Е., 

с участием государственного обвинителя Резвина А.А.,

защитника адвоката Баранова О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 около 18:30 час., ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102» рег. знак №, двигаясь по 11 км. автомобильной дороги «Елшанка-Песчаный Умет», проходящему по территории Гагаринского административного района МО «Город Саратов» со стороны с. Песчаный Умет в направлении п. Елшанка, со скоростью не менее 20,6 км/ч, которая в нарушении п. 10.1 Правил не обеспечивала безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, перевозя в нарушение п.п. 2.1, 2.1.2 Правил Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, допустил выезд в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в совокупности с иными вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения на указанном участке автодороги допустил выезд за пределы проезжей части в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. 

В результате данного ДТП Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадина мягких тканей головы, подкожная гематома лобной области, кровоподтеки в окружности обоих глаз, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, оскольчатый перелом головки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, которые оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. 

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 10.1, 2.1, 2.1.2, 1.4, 1.5, 9.1 Правил, в результате чего допустил выезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля, вследствие чего Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате ДТП находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил неосторожное преступление средней степени тяжести, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, положительную характеристику по месту работы, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением исполнения соответствующих обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «МАХ-АВТО» по адресу: 

<

...> км, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности его владельцу - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: