Гражданское дело № (2-7167/224)

54RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Авазовой В.Б. 

при помощнике судьи 

ФИО1

с участием представителя истца 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «БКС Банк» к Акционерному обществу «Внешстройимпорт», ФИО3 о взыскании задолженности по банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между АО «БКС Банк» (гарант) и ООО «Внешстройимпорт» (принципал) был заключен договор банковской гарантии № №, в соответствии с которым гарант выдал по просьбе принципала банковскую гарантию № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечению надлежащего исполнения принципалом его обязательств по оказанию услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства жилого дома. Сумма банковской гарантии составила 202 435 381,90 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения принципалом условий договора о предоставлении банковской гарантии между ФИО3 и АО «БКС Банк» заключен договор поручительства.

Вместе с тем «Внешстройимпорт» свои обязательства перед бенефициарами не исполнил, в связи с чем бенефициары обратились в банк с требованием о выплате, предусмотренной банковской гарантией, которые банк произвел в полном объеме.

Просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по банковской гарантии № № в размере 202 536 599,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 805 рублей.

Представитель АО «БКС Банк» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу места регистрации о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление.

Ответчик ООО «Внешстройимпорт» уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением должника. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку должник сам не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» (гарант) и АО «Внешстройимпорт» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № №, по условиям которого гарант для обеспечения обязательств принципала перед бенефициаром обязался выдать гарантию на сумму, не превышающую 202 435 381,90 рублей. Гарантия вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1) (л.д.18-29).

Согласно п. 4.1 договора гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере 3,5% годовых от суммы представленной гарантии. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своего обязательства по уплате гаранту вознаграждения за выдачу гарантии и/или возмещению гаранту сумм, уплаченных гарантом по требованию бенефициара в соответствии с предъявленным последним требованием, а также уплате/возмещению расходов и иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, в установленный срок, гарант вправе требовать, а принципал обязан уплатить неустойку вразмере 0,05% от подлежащей возмещению принципалом суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, включая дату зачисления соответствующей суммы на корреспондентский счет гаранта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» (гарант) и ООО «Внешстройимпорт» (принципал) заключено дополнительное соглашение к договору банковской гарантии № № согласно которому, изменен срок действия гаранта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора, банк выдал Московскому фонду реновации жилой застройки банковскую гарантию № №. Сумма гарантии составила 202 435 381,90 рублей (л.д. 33-34).

Истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставил банковскую гарантию.

ДД.ММ.ГГГГ Московский фонд реновации жилой застройки обратился в АО «БКС Банк» с требованием о выплате, предусмотренной банковской гарантией № № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в связи с ненадлежащим исполнением АО «Внешстойимпорт» своих обязательств перед Московским фондом реновации жилой застройки по договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Московский фонд реновации жилой застройки обратился в АО «БКС Банк» с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в связи с ненадлежащим исполнением АО «Внешстойимпорт» своих обязательств перед Московским фондом реновации жилой застройки по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил данное требование, перечислил сумму по банковской гарантии № №, перечислив Московскому фонду реновации жилой застройки следующие суммы:

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 239 691,76 рублей (л.д. 40);

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 202 435 381,90 рублей (л.д. 41);

- на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 000 рублей (л.д. 42);

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – 422 129 35,22 рубля (л.д. 43);

- на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - 177 870 964,78 рублей (л.д. 44).

В связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79)

Ответчики свои обязательства по возврату денежных средств, выплаченных банком по банковской гарантии, не исполнили.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской гарантии № № составляет 202 536 599,59 рублей, из которых:

- 202 435 381,90 рублей - задолженность по гарантии;

- 101 217,69 рублей – задолженность по пени.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен признан арифметически верным.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств АО «Внешстройимпорт» условий договора о предоставлении банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БКС Банк» и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение принципалом обязательств по соглашениюо предоставлении банковской гарантии № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-97).

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик ФИО3, как поручитель, солидарно отвечает с АО «Внешстройимпорт» перед истцом по обязательствам, возникшим из соглашения о предоставлении банковской гарантии № № ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения принципалом и поручителем обязательств по возврату истцу денежных средств, перечисленных бенефициару в качестве банковской гарантии, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с АО «Внешстройимпорт» и ФИО3 в пользу АО «БКС Банк» задолженности по договору банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 202 536 599,59 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 467 805 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «БКС Банк» (ОГРН № к Акционерному обществу «Внешстройимпорт» (ИНН № ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по банковской гарантии удовлетворить.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Внешстройимпорт» и ФИО3 в пользу Акционерного общества «БКС Банк» задолженность по банковской гарантии в размере 202 536 599,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 467 805 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова