Дело № 12-941/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

секретаря Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2- ФИО3 на постановление № инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, с ходатайством о восстановлении срока. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО7 на основании договора купли-продажи от 09.11.2018г. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть жалобу в их отсутствие по представленным в деле доказательствам.

Суд, учитывая, что требования по извещению лиц, участвующих в административном деле, соблюдены, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу – срок подачи жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением им копии постановления, подлежит восстановлению. 

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства NISSAN Gloria ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 9.02.2012 № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (часть 1.3).

Согласно информации базы данных УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в момент фикции административного правонарушения автомобиль NISSAN Gloria числился зарегистрированным за ФИО2

Таким образом, указанные требования закона соблюдены, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было. ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения он не управлял вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3, действующую в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. 

Судья: