Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 21.07.2021. 

Дело № 2-918/2021

25RS0010-01-2021-000399-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 14 июля 2021 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дайнеко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

с участием:

стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 в 23 час. 05 мин. в районе дома 

<

.........> в г. Находке Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины TOYOTA Prius, г/н № под управлением водителя Ш.В.К. и автомашины TOYOTA Highlander, г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашина TOYOTA Prius, г/н № принадлежащая на праве собственности М.С.Н.. получила механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе по вине управлявшей автомашиной TOYOTA Highlander, г/н № ФИО3, которая в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Ш.В.К. на момент ДТП был застрахован в АО ФИО1

19.03.2020 АО ФИО1 от имени САО «ВСК» выплатило М.С.Н. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 123 700 рублей.

07.04.2020 САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО ФИО1 по данному страховому случаю 123 700 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 123 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец САО «ВСК» уточнил требования в части наименования ответчика, просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 123 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2020 в 23 час. 05 мин. в районе дома 

<

.........> в г. Находке Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины TOYOTA Prius, г/н № под управлением водителя Ш.В.К. и автомашины TOYOTA Highlander, г/н № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомашина TOYOTA Prius, г/н № принадлежащая на праве собственности М.С.Н. получила механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе по вине управлявшей автомашиной TOYOTA Highlander, г/н № ФИО3, которая в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно полису ОСАГО МММ № № лицами, допущенными к управлению транспортным средством TOYOTA Highlander, г/н № являются Г.А.А.., Г.К.А.., Г.О.Н.. Договор страхования заключен с Г.О.Н.

В отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Ш.В.К. на момент ДТП был застрахован в АО «ФИО1

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков истец САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, 07.04.2020 перечислило АО ФИО1 по данному страховому случаю 123 700 рублей, что подтверждается заявлением М.С.Н.. от 17.02.2020, справкой ООО ФИО2 от 05.03.2020, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ХХХ № 0001 (ОСАГО), актом о страховом случае от 18.03.2020, платежным поручением № от 19.03.2020, платежным поручением № от 07.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

По правилам п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Факт использования транспортного средства ФИО3 без полиса ОСАГО в момент ДТП установлен в судебном заседании, а так же материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму причиненных убытков в размере произведенной страховой выплаты в размере 123 700 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 674 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму причиненных убытков в размере произведенной страховой выплаты в размере 123 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3674 рубля, всего – 127 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова