№

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 г. г.Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Скрябин Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 ноября 2023 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении мирового судьи, фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в части места составления процессуальных документов и нахождения в этот момент самого автомобиля, от управления которым он был отстранён. В обоснование указал, что в качестве доказательств его виновности мировой судья сослался на составленные 20 сентября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Т.А.С. следующие протоколы: № об отстранении от управления транспортным средством, № об административном правонарушении, № о задержании транспортного средства, а также на акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым 20 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут на 20 километре автодороги Ливны - Екатериновка он в присутствии понятых С.Н.М. и П.В.С. был отстранён от управления автомобилем Ауди А6 с государственным регистрационным знаком №, в 22 часа 40 минут на том же месте (20 км автодороги Ливны - Екатериновка) в присутствии тех же понятых подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 50 минут там же, в присутствии тех же понятых, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а в 23 часа 05 минут транспортное средство Ауди А6 с государственным регистрационным знаком №, там же и с участием тех же понятых было задержано и передано М.Р.В. Полагает, что в ходе судебного заседания было объективно установлено, что сведения об обстоятельствах рассматриваемого административного правонарушения, содержащиеся в вышеуказанных документах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей и понятых, иным доказательствам. ФИО1 указывает в жалобе, что не управлял транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля находился племянник его жены Г.Д.А. Детали остановки автомобиля сотрудниками полиции и то, как он оказался в автомобиле ГИБДД, находящемся уже в с.Никольское, ФИО1 помнит плохо, однако хорошо помнит, что подписывал какие-то протоколы именно в с.Никольское, а не там, где был изначально остановлен автомобиль. Кроме того, полагает, что понятые С.Н.М. и П.В.С. не присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав позицию ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, а также истребованные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием

абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр

выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, 

ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2023 г. в 21 час 25 минут на 20 км автодороги Ливны - Екатериновка водитель ФИО1 управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.09.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.09.2023 г. с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о задержании транспортного средства № от 20.09.2023 г., показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Т.А.С. и И.С.А., показаниями свидетелей П.В.С., С.Н.М. и М.Р.В., видеозаписями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), о чём был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.09.2023 г. (л.д.3).

По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,007 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного 

лица ГИБДД и понятых (л.д.5).

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства

подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается каких-либо нарушений, допущенных, в том числе сотрудниками ГИБДД в ходе исполнения ими государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несостоятельным является и довод заявителя о недопустимости протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, поскольку в них отражены все необходимые данные, составлены уполномоченным лицом. При этом во всех вышеуказанных документах имеются подписи ФИО1 и собственноручные записи о его согласии.

Довод заявителя о несоответствии места составления протокола об отстранении от управления транспортным средством фактическому адресу составления опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. В ходе судебного разбирательства мировым судьей данный довод обоснованно признан неубедительными с приведением подробных мотивов (л.д.85). Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Т.А.С. пояснил, что 20 км автодороги Ливны - Екатериновка проходит через с.Никольское Ливенского района и приходится на его окраину, что подтверждается и данными сервиса Яндекс Карты (https://yandex.ru/maps/).

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД И.С.А. и Т.А.С., равно как и оснований для вывода о провокации с их стороны, судьей не установлено, поскольку неприязненных отношений между указанными лицами и ФИО1 не имеется, что подтверждено и самим ФИО1 в судебном заседании.

Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 02.05.2023 г. №264 сотрудниками ДПС ГИБДД при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов соблюден.

Доводы жалобы о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые ничем по делу не подтверждается, являются голословными, и опровергаются показаниями понятых С.Н.М. и П.В.С. (л.д.72-73). В соответствии с ч.2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об 

административных правонарушениях, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Следовательно, поставив свои подписи в соответствующих протоколах, понятые, привлеченные сотрудником полиции, удостоверили, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в их присутствии, содержание совершённых процессуальных действий в протоколах отражено полно. Никаких возражений или замечаний относительно освидетельствования при составлении соответствующих документов, ни от ФИО1, ни от понятых не поступало, что объективно подтверждает соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – 21.07.2023 г., по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – 08.08.2023 г., по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – 17.09.2023 г. (л.д.7), сведений об отмене данных решений материалы дела не содержат и заявителем суду не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых 

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях.

Данные правонарушения являются однородными, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести и характеру правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья