12-370/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 19 октября 2020 года в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление зам. начальника УПРДОРиТ по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 28.07.2020 

с участием ФИО1, представителей УПРДОРиТ по Белгородской области ФИО2 (по доверенности), ФИО3,

у с т а н о в и л:

28.07.2020 зам. начальника УПРДОРиТ по Белгородской области вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием допущенных процессуальных нарушений.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не отрицает, что между ним и М.. имелся договор аренды т/с Лада Веста, но 08.06.2020 автомобиль им был возвращен собственнику. В настоящее время разрешение на осуществление деятельности по перевозке уже прекращено. Его адвокат проконсультировал, что жалобу надо подавать в суд. При рассмотрении дела в управлении автомобильных дорог он в полной мере не знал всей процедуры, и поэтому согласился с вмененным правонарушением. В настоящее время себя виновным не считает.

ФИО3 подтвердил, что он рассматривал дела в отношении ИП ФИО1. Действительно, просмотрел, что в протоколе неверно указано время совершения правонарушения. Если бы на момент рассмотрения дела ФИО1 представил акт возврата т/с от 08.06.2020, оснований привлекать его к ответственности не имелось. Ими делался запрос в Яндекс такси, но до настоящего времени ответ им не поступил.

ФИО2 считает, что ФИО1 к ответственности привлечен обоснованно. Представленный акт от 08.06.2020 возврата т/с не подтверждает, что автомобиль возвращен и составлен только для того, чтобы ФИО1 избежал наказания. Действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров прекращено только в августе 2020, а значит, до августа месяца водитель осуществлял перевозки.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие перевозку перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и должностным лицом установлено, что ИП ФИО1 09.06.2020 в 12 час. 35 мин. по адресу: г.Белгород, пересечение ул. Победы, - пр. Гравжданский, не обеспечил прохождение водителем М.., управлявшим легковым такси Лада Веста, г/н №, прохождение контроля технического состояния перед выездом на линию, чем нарушил п.п. «б» п.3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Полагаю, что должностным лицом административного органа данное требование закона не выполнено. 

На основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола. 

В судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ имеет существенные противоречия в части времени совершения правонарушения. 

В протоколе указано, что правонарушение совершено 27 мая 2020 в 9 час. 40 мин, тогда как в постановление по делу указано 09.06.2020 в 12 час. 35 мин.

Данное противоречие при рассмотрении дела должностным лицом не устранено.

Таким образом, суд не может установить время совершения правонарушения, что является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения.

В материалах дела представлен договор аренды т/с, заключенный между ИП ФИО1 и М.., а также акт приема передачи т/с от 05.05.2020.

Согласно акту возврата, т/с Лада Веста 08.06.2020 возвращено ИП ФИО1 собственнику, т.е. М.

Как указал в судебном заседании зам. начальника УПРДОРиТ по Белгородской области при наличии акта о возврате т/с, Дугушкин не мог быть привлечен к административной ответственности.

Одновременно, суд находит убедительными довод автора жалобы о несоответствии резолютивной части постановление должностного лица административного органа требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В резолютивной части постановление зам. начальника УПРДОРиТ по Белгородской области решает привлечь ФИО1 к ответственности в виде штрафа. 

Таким образом, из резолютивной части постановления невозможно установить, признан ли ФИО1 виновным, и в совершении какого именно правонарушения, т.к. статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должностным лицом в резолютивной части не указана.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу, возлагается на должностное лицо административного органа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушены требования о полноте, всесторонности и объективности, что не позволяет рассмотреть суду дело по существу, и является основанием для отмены постановления.

Дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо принять законное решение с учетом доводов заявителя, в том числе изложенных в жалобе, адресованной в суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление зам. начальника УПРДОРиТ по Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 28.07.2020 в отношении ИП ФИО1 – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в УПРДОРиТ по Белгородской области. 

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>