Дело 12-6/2026 (12-228/2025)

22MS0026-01-2025-002442-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 января 2026 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Кошелева Т.В., при секретаре Хвостиковой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** (резолютивная часть постановления от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** (резолютивная часть постановления от ***), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в Рубцовский городской суд Алтайского края заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, о том, что ни мировым судьей, ни должностным лицом не была проведена экспертиза (либо опрошен специалист) с целью установления является ли высказанное выражение в том контексте, котором произнесено - оскорблением. Высказанное выражение не было отнесено к потерпевшему.

Помощник прокурора г. Рубцовска Коноваленко ** возражала против удовлетворения жалобы, указав, что определение вынесено законно и обоснованно, кроме того в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора г. Рубцовска – Белова **., потерпевший ФИО3 при рассмотрении жалобы отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление от *** было получено заявителем *** (л.д. 152), жалоба на указанное определение была подана *** (л.д. 158), т.е. в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении *** года, *** в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 во дворе дома по адресу: ... оскорбила ФИО3 словами, выраженными в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижающими честь и достоинство. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела, а также пояснений ФИО1 данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы следует, что события указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, действительно имели место *** на общем собрании собственников многоквартирного дома ....

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, начало течения которых определяется со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, которое вменялось в вину ФИО1 согласно материалам дела, было совершено *** года.

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен положениями ст. 4.5 КоАП РФ и применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вмененного ФИО1 составляет 90 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 4.8 КоАП РФ, указанный срок истек в 24 часа 21.10.2025 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, неверно указал дату истечения срока привлечения к административной ответственности – 22.10.2025, однако пришел к верному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела.

Выводы о наличии вины ФИО1 в постановлении мировым судьей от *** года не приведены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о верной квалификации действий лица, производство по делу в отношении которого прекращено или в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2025 года событий (с учетом положений изложенных в п.51 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), как и вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, а также руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что не имеется поводов для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При этом, следует отметить, что исходя из положений статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** (резолютивная часть постановления от ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Кошелева