Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено

31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о выпуске кредитной карты о предоставлении кредита в размере кредитного лимита 122 000 руб. под 19,5% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период 20 календарных дней. Ответчиком не производилось погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 223 006,03 руб., в том числе 35 968,95 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 169 300 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 725,94 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 10311,14 руб. – перерасход кредитного лимита, 700 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Возражала против представленного банком расчета долга, указав на увеличение суммы долга по сравнению с суммой долга, указанной банком ранее в заявлении о вынесении судебного приказа. Также заявила о незаконности ежемесячной комиссии за мониторинг просроченной задолженности, указав, что мониторинг задолженности не является оказываемой услугой, а представляет собой обязанность кредитной организации 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ банк на основании заявления ответчика заключил с ним договор о выпуске кредитной карты.

В данном заявлении ответчик указала, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ей счета. Кроме того, в этом заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами и Правилами и обязалась их соблюдать. 

Указанная оферта ответчика была акцептована банком на указанных в заявлении ответчика условиях. Ответчику была выдана банковская карта MasterCard Standard Credit, установлен кредитный лимит в размере 122 000 руб. Посредством указанной карты ответчиком осуществлялись расходные операции.

Согласно условиям указанного договора, погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой обязательные ежемесячные платежи по кредиту в погашение задолженности по кредиту, включающий в себя судебные издержки банка по взысканию задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченный основной долг, перерасход кредитного лимита, начисленные в отчетом периоде проценты, 5% от суммы основного долга (п.п. 1.7.8, 7.5.1, 7.5.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»). Платежный период представляет собой период для погашения минимального платежа, составляющий 21 календарный день, начиная с расчетной даты (п. 1.104 тех же Общих условий). Расчетная дата – первый календарный день, следующий за последним днем отчетного периода (п. 1.123 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк»).

Тарифами ЗАО «Райффайзенбанк» по обслуживанию кредитных карт предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами по карте MasterCard Standard в размере 19,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты. В то же время ответчиком его обязательства по внесению минимального платежа в счет погашения основного долга, процентов надлежащим образом не выполнялись. Это обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской по счету ответчика (по кредитной карте) и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с расчетами истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о выпуске кредитной карты составила 223 006,03 руб., в том числе 35 968,95 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 169 300 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 725,94 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 10 311,14 руб. – перерасход кредитного лимита, 700 руб. – остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Возражения ответчика относительно указанного расчета не могут быть приняты во внимание.

Так, из выписки по счету заемщика следует и представителем ответчика не оспаривалось, что в рамках кредитного договора ФИО1 банком предоставлены в кредит денежные средства на общую сумму 169300 рублей.

В порядке приказного производства АО «Райффайзенбанк» просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191656,62 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 7.4.1, 7.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно тарифам по кредитным картам, действующим на дату предоставления кредита.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что кредитный договор расторгнут не был, банк, обращаясь в суд в порядке искового производства, обоснованно начислил ФИО1 задолженность по состоянию на более позднюю дату ДД.ММ.ГГГГ, увеличив размер процентов за пользование кредитом. 

Необходимо отметить, что сама ФИО1 свой расчет задолженности не представила.

Вместе с тем из содержания искового заявления, а также представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком ответчику в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк», введенными с ДД.ММ.ГГГГ, начислялась комиссия в размере 700 руб. за мониторинг просроченной задолженности. При этом банк, согласно выписке по счету, начисляя данную комиссию, учитывал ее в качестве использования кредитных средств, то есть в составе основного долга. В расчете банка сумма 700 руб. указана как остаток основного долга по использованию кредитной линии. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлены возражения о незаконности данной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О банках и банковской деятельности», заключая кредитный договор, банк производит банковскую операцию размещения привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. 

Следовательно, выдача, обслуживание и сопровождение кредита во исполнение обязательств по заключенному договору являются кредиторской обязанностью банка. Платой за пользование кредитом со стороны заемщика в данном случае по смыслу ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата процентной ставки за пользование кредитом, при определении которой, в том числе учитываются затраты банка на выдачу кредита. 

Обязанность заемщика уплатить комиссионное вознаграждение за мониторинг задолженности положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре не предусмотрена. По смыслу ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение взимается банком за осуществление дополнительных банковских операций, то есть является платой за дополнительно оказанные услуги. 

Вместе с тем, доказательств предоставления заемщику дополнительных платных услуг истцом не представлено, условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрено. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком банку комиссии за мониторинг просроченной задолженности, ущемляют права ответчика по сравнению с тем, как они определены действующим законодательством. Следовательно, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а начисленная комиссия подлежит исключению из суммы задолженности (остатка основного долга по использованию кредитной линии).

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка частично, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по договору о выпуске кредитной карты в сумме 222306,03 руб., из которых 35 968,95 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 169 300 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 725,94 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 10 311,14 руб. – перерасход кредитного лимита.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 706,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске кредитной карты в размере 222306,03 руб., в том числе: 35 968,95 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, 169300 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, 6 725,94 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 10 311,14 руб. – перерасход кредитного лимита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 706,51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова