УИД 16RS0...-85

дело № 2-5847/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нур» к ФИО1 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Нур» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ООО «Нур» и ИП «П. был заключен договор аренды транспортного средства. ... между ИП «П. и ответчиком заключен договор аренды автомобиля марки «Renault», г/н .... ... водителем ФИО2 совершено ДТП при неустановленных обстоятельствах. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Инкрейс». Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта составляется 2605422 рубля, рыночная стоимость составляет 1476300 рублей, стоимость годных остатков 248878 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1227422 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 622 ГК РФ имущество должно быть возвращено арендатором в том состоянии, в котором оно передавалось. 

Нормами ст. 642, 644 ГК РФ также предусмотрено обязательство арендатора поддерживать надлежащее состояние арендуемого автомобиля. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Помимо договорной, ответственность ФИО2 является деликтной по ст. 1064, 1079 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что между ООО «Нур» и ИП П. заключен договор аренды ... от ..., согласно которому ИП П. принял в аренду транспортное средство марки «Renault», г/н ....

... между истцом ИП П. и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым, ИП П. передал во временное владение и пользование ответчика транспортное средство марки «Renault», г/н ..., а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату. 

Во исполнение условий Договора, транспортное средство в день заключения договора передано ответчику в исправном состоянии, что подтверждается Актом приемки-передачи ТС. 

По условиям договора сторон, а именно п. 3.3 арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, износом автомобиля.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу - марки «Renault», г/н ....

Обстоятельства ДТП не известны, поскольку ответчик скрылся.

Как уже указано судом, из системного толкования договора аренды сторон и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что арендатор возмещает арендодателю ущерб от ДТП с арендуемой автомашиной. 

Учитывая изложенное, ответчик отвечает перед истцом за ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Для определения размера повреждений истец обратился в ООО «Инкрейс». Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта составляется 2605422 рубля, рыночная стоимость составляет 1476300 рублей, стоимость годных остатков 248878 рублей. Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. 

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

На основании изложенного требования истца о возмещении материального ущерба без учета износа транспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1227422 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате досудебной оценки, а также по оплате государственной пошлины, суд полагает их также обоснованными. 

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования в части размера причиненного ущерба и относятся к необходимым расходам. Указанные расходы признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться к специалисту для оценки причиненного ущерба для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении. Перечисленные расходы связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по предоставлению доказательств в подтверждение своих требований, вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском, были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца. 

Учитывая тот факт, что истцом были представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 27274 рублей, суд приходит к выводу, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нур» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 1227422 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27274 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов