№ №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при ведении протокола помощником судьи Митиной Н.А.,

с участием: истца / ответчика ФИО1,

представителя истца / ответчика ФИО1 – адвоката Покровского П.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика / истца ФИО2,

представителя ответчика /истца ФИО2 – адвоката Скорняковой Е.Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении хозяйственной постройки, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об установлении изменения долей и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незаконной пристройку, возведенную ответчицей к жилому дому с К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчицу снести эту пристройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчицу в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить бревенчато-тесовую хозяйственную постройку двор площадью 92,4 кв.м. на месте ее существования (в техническом паспорте, составленном специалистами Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пронумерована под №). 

В обоснование иска указано, что ему (истцу), ответчику и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчице принадлежит ? доля указанного жилого дома, остальным по ? доли. 

<

адрес> дома согласно правоустанавливающим документам составляет 47,9 кв.м.. Данный дом расположен на земельном участке с К№. Доли на данный земельный участок распределились аналогичным образом. Ему (истцу) и третьему лицу указанный жилой дом достался по наследству от матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Еще до смерти матери, между ней и ответчицей сложился определенный порядок пользования жилым домом, имелись два разных входа, жилые площади сособственников были изолированы друг от друга. В пользовании ФИО4 находились: жилая комната площадью 23,1 кв.м. (в техническом паспорте под №), кухня площадью 13,7 кв.м. (в техническом паспорте под №), жилая комната площадью 5,5 кв.м. (в техническом паспорте под №), кладовая площадью 2,6кв.м. (в техническом паспорте под №), веранда площадью 8 кв.м. (в техническом паспорте под литерой а2). Остальные комнату находились в пользовании ответчицы. В состав домовладения входят бревенчато-тесовая хозяйственная пристройка двор площадью 92,4 кв.м. (в техническом паспорте под №), баня площадью 23,1 кв.м. (в техническом паспорте под №), амбар площадью 17,6 кв.м. (в техническом паспорте под №). Эти постройки находились в общем пользовании. В настоящее время порядок пользования жилым домом сохранился. В 2022 году ответчица возвела к занимаемой половине дома пристройку, где разместила санузел. После возведения пристройки общая площадь дома увеличилась до 117,7 кв.м.. Согласия другого собственника дома на осуществление реконструкции она не получала, органом местного самоуправления разрешения на реконструкцию ей не выдавалось. При возведении указанной пристройки были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Данная пристройка практически перегородила проход на его (истца) половину дома и земельный участок Проезд на земельный участок со стороны улицы стал также невозможен. Кроме того, менее чем в 2 метрах от стены пристройки ответчица возвела септик, который возвышается над землей на 30-40 см.. Летом 2023 года ответчица самовольно снесла (демонтировала) бревенчато-тесовую хозяйственную пристройку двор площадью 92,4 кв.м. Даная пристройка находилась в удовлетворительном состоянии и использовалась для хранения вещей. Поскольку он (истец) нуждается в указанной постройке, хотел бы ей пользоваться, а ответчица лишила его такой возможности, просит суд обязать ответчицу восстановить демонтированную постройку. 

ФИО2 обратилась к ФИО1 и ФИО3 со встречным иском, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде; в связи с реконструкцией жилого дома установить долевое участие в общей долевой собственности на указанный жилой дом: доля ФИО2 65/118, доля ФИО3 53/236, доля ФИО1 53/236; признать за ней право собственности на 65/118 доли жилого дома, в реконструированном виде, увеличенном произведенной реконструкцией в результате выстроенной пристройки, общей площадью 117.7 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с К№. 

В обоснование встречного иска указано, что ей (истице) на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 47.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с К№. Также в ? доле ей принадлежит и земельный участок с К№, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения лично подсобного хозяйства, расположенный под домовладением. Сособственниками домовладения и земельного участка являются ответчики ФИО3 и ФИО1. Между ней (истицей) и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Никогда никаких спорных ситуаций о порядке пользования домом и надворными постройками никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ был выполнен технический план жилого дома. В 2016 году у ее семьи возникла необходимость в реконструкции своей части жилого дома, в оборудовании входа и оборудования в нем подсобных, отпиливаемых помещений, поскольку имеющейся площади их семье для проживания не хватало. На момент реконструкции дома сособственником был ФИО5, отец ответчиков, который никаких возражений относительно пристройки никогда не высказывал. В настоящее время ответчики препятствуют регистрации уточненной площади дома. Летом 2023 года у нее возникла необходимость в оформлении реконструированной пристройки и оформлении дома в новой площади, отправила ответчикам письменное предложение, но ответа от ответчиков не последовало. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части признания незаконной пристройки, возведенной ФИО2 к жилому дому с К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и обязания ФИО6 снести указанную пристройку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец /ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Покровский П.Н. исковые требования уточнили, просили обязать ответчицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить бревенчато-тесовую хозяйственную постройку двор площадью 23 кв.м. на месте ее существования (в техническом паспорте, составленном специалистами Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пронумерована под №), поскольку законные основания требовать возведения всей постройки в прежних параметрах у него не имеются. Уточненные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. ФИО1 пояснил также, что о том, что ФИО2 стала разбирать постройку, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда была прислана видеозапись, а о том, что она полностью разобрана ему стало известно 10-ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал. Против исковых требований ФИО2 не возражали, просили принять признание иска ответчиками. Ранее пояснял, что данная постройка ему необходима, поскольку хранит в ней дрова, инструменты, инвентарь, газовые баллоны.

Ответчик / истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО2 подержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку считают, что спорная бревенчато-тесовая хозяйственная постройка двор не принадлежала истцу, поскольку к моменту ее сноса истец свое право на нее не оформил, а оформил его только в июле 2023 года. Ранее ФИО2 также пояснила, что спорная постройка была снесена ее сыном и супругом в апреле 2023 года, поскольку составляла угрозу для ее жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья членов ее семьи.

Третье лицо / ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 поддержал в полном объеме; против исковых требований ФИО2 не возражал, о чем представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрело дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 47,9 кв.м.. расположенный в 

<

адрес>, с К№, находящийся на земельном участке с К№, в следующих долях: ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №). 

Земельный участок с К№, площадью 5 000,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит сторонам в следующих долях: ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В пользовании ФИО2, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, находятся помещения: №, площадью 15,5 кв.м., №, площадью 21,2 кв.м., №, площадью 8,7 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м.; в пользовании ФИО3 и ФИО1 находятся помещения: №, площадью 13,7 кв.м., №, площадью 8,0 кв.м., №, площадью 5,4 кв.м., №, площадью 2,6 кв.м., №, площадью 23,1 кв.м., общей площадью 52,9 кв.м..

ФИО2 в 2016 году осуществлена реконструкция своей части указанного жилого дома, в оборудовании в нем подсобных отапливаемых помещений, в связи с чем, ею были возведены помещения №, площадью 4,5 кв.м., №, площадью 11,6 кв.м., №, площадью 3,3 кв.м., общей площадью 19,4 кв.м.. 

От сособственников указанного жилого дома при возведении ФИО2 пристройки к дому возражений не поступало.

Согласно техническому плану здания К№ в 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного объекта недвижимости составляет 117,7 кв.м.; здание находится в пределах земельного участка с К№; площадь здания в результате реконструкции увеличилась на 69,8 кв.м. (с 47,9 до 117,7) за счет включения площадей холодных пристроек и уточнения линейных размеров.

В соответствии с техническим заключением №, подготовленным ООО «ПФ Крона», жилой дом представляет собой одноэтажную постройку из бревен с холодной пристройкой, общей площадью 79,8 кв.м.. В ходе эксплуатации жилого дома проведена реконструкция. Сломана холодная пристройка и пристроена пристройка по деревянному каркасу и две входных группы, общая площадь стала 117,7 кв.м.. Площадь жилого дома увеличилась на 69,8 кв.м. за счет проведенной реконструкции. 

Часть жилого дома принадлежит ФИО2: - зал, площадью 15,5 кв.м.; - спальня, площадью 8,7 кв.м.; - кухня, площадью 21,2 кв.м; - прихожая, площадью 11,6 кв.м; - совмещенный санузел, площадью 3,3 кв.м.; - входная группа, площадью 4,5 кв.м.; итого 64,8 кв.м..

Остальная часть дома принадлежит ФИО1 и ФИО3. 

Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания оценивается как работоспособное. Фактическое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям: Градостроительного кодекса РФ, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01.2003, СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87*».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.2. и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и требованиям электротехнической безопасности.

Обследуемый жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным приказом Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, СП 17.13330.2011 «Свод правил кровли», СП 52.13330.2011 Свод правил «Естественное и искусственное освещение».

Реконструированный на сегодняшний период времени жилой дом расположен на земельном участке с К№, находится в его границах, имеет объемно-планировочные решения, указанные в техническом плане на жилой дом, выполненном кадастровым инженером ФИО7, а именно: этажность, габаритные размеры, общая площадь, площадь застройки. Все основные конструкции дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и градостроительных норм, действующих на территории Российской Федерации. 

Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; соответствует правилам землепользования и застройки Гусевского городского поселения.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ реконструирован

<

данные изъяты>

ФИО1 и ФИО3 данное заключение не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 и ФИО3 суду представлено заявление, согласно которому они признают исковые требования ФИО2 о сохранении дома в реконструированном виде и установлении долей: 65/118 за ФИО2, 53/236 за ФИО3, 53/236 за ФИО1; заявление о признании иска сделано ими добровольно, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ФИО1 – адвокат Покровский П.Н. не возражал против принятия судом признания ФИО1 иска ФИО2.

ФИО2 и ее представитель адвокат Скорнякова Е.Г. не возражала против принятия судом признания иска ФИО1 и ФИО3.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде и произвести смену долей жилого дома, исходя из размера его общей площади и занимаемой доли ФИО2. На долю ФИО2 64,8 кв.м, что составляет 65/118 долей от целого жилого дома, на долю ФИО3 и ФИО1 приходится 52,8 кв.м., что составляет 53/118 долей или по 53/236 у каждого. 

Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об установлении изменения долей и признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» установлено, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

По нормам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.