Дело №1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Покровск 24 августа 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Малышева А.А.,

обвиняемого ФИО6, 

адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №277, ордер №07-963, 

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного, проживающего: 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее судимого: 

26.03.2008г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с прим. ч.6 ст.88 УК РФ к 3г. 6 мес. л/св. со штрафом 5000 руб., с прим. ст.73 УК РФ усл. с испыт. ср. на 3г.;

14.09.2010г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3г. л/св., п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3г. 6 мес. л/св., с прим. ч.2 ст.69 УК РФ к 4г. л/св., на осн. ст.70 УК РФ к 5г. 6 мес. л/св. со штрафом 5000 руб. в ик общего режима; 

02.10.2013г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.213 УК РФ к 3г. 6 мес. л/св., в соотв. с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5г. 6 мес. л/св. в ик строгого режима;

04.03.2014г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св., п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св., п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св., п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8 мес. л/св.. На осн. ч.2 ст.69 УК РФ к 3г. л/св.. В соотв. ч.5 ст.69 УК РФ к 6г. л/св. в ик стр. режима; (освобожден условно-досрочно Хангаласским районным судом РС(Я) от 09.08.2017г. на не отбытый срок 1г. 10мес. 1дн.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, 

установил:

ФИО6, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РС (Я), умышленно совершил дачу взятки через посредника должностному лицу ФИО1 за совершение последним заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеющий специальное звание прапорщика внутренней службы, приказом врио начальника УФСИН России по РС(Я) полковника внутренней службы ФИО2 от 27.06.2014 № 95-лс назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я)).

Приказом директора ФСИН ФИО3 от 06.08.2014 № 550-лс ФИО1 присвоено специальное звание лейтенанта внутренней службы. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон), к работникам уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы. 

Согласно ст. 29 Закона, сотрудники УИС имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

В силу статей 30, 31 Закона сотрудники УИС имеют право в определенных, указанных в Законе, случаях применять в отношении осужденных и заключенных специальные средства, газовое и огнестрельное оружие. 

Таким образом, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) ФИО1 обладал в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга осужденных, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения осужденными, т.е. исполнял функции представителя власти, соответственно, являлся должностным лицом, вплоть до увольнения.

В один из дней с 01 по 21.03.2015г. в период времени с 09 час. до 18 час. осужденный ФИО6, находясь в здании штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я), расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился к оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК – № УФСИН России по РС (Я) ФИО1 с просьбой осуществить ему пронос сотового телефона. Далее, ФИО6 в ходе указанной беседы, достиг с ФИО1 договоренности о совершении незаконных действий в свою пользу – передаче запрещенного предмета в виде сотового телефона за взятку в виде денег. 

22.03.2015г. в период времени с 09 час. до 18 час. на территории прилегающей к входу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 по поручению ФИО6 передала ФИО1 приобретенный ею сотовый телефон марки «Iphone 5S» стоимостью 19 440 руб. для последующей передачи ФИО6. 

23.03.2015г. в период времени с 09 час. до 18 час. в служебном кабинете здания штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) ФИО1, вновь стал вести беседу с осужденным ФИО6, в ходе которой ФИО1 решил изменить ранее достигнутую с ФИО6 договоренность о получении взятки в виде денег на получение взятки в виде иного имущества, а именно переданного ему ФИО4 сотового телефона марки «Iphone 5S», за совершение в пользу ФИО6 незаконных действий. Далее, ФИО6 и ФИО1 в ходе указанной беседы, достигли договоренности о совершении ФИО1 незаконных действий в пользу ФИО6 - передаче запрещенного предмета в виде сотового телефона за взятку в виде иного имущества, а именно переданного ФИО1 ФИО4 сотового телефона марки «Iphone 5S» стоимостью 19 440 руб.. 

Во исполнение достигнутой договоренности, в один из дней с 24 по 30.03.2015г. в период времени с 09 час. до 18 час. в служебном кабинете здания штаба ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я), ФИО1, выполняя условия получения взятки от ФИО6 в виде сотового телефона марки «Iphone 5S», совершил незаконные действия в пользу осужденного ФИО6, передав ему сотовый телефон марки «Nokia 6720c». 

Тем самым ФИО6 через посредника передал должностному лицу ФИО1 взятку в виде сотового телефона марки «Iphone 5S» за совершение незаконных действий - проноса на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) запрещенного предмета в виде сотового телефона марки «Nokia 6720c». 

Полученной взяткой в виде иного имущества, а именно сотового телефона марки «Iphone 5S» стоимостью 19 440 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В предварительном слушании обвиняемый ФИО6 и его защитник Свинобоев А.П. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, ссылаясь на примечание 1 к ст.291 УК РФ, указывая на то, что ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Вину он признает полностью. 

Государственный обвинитель Малышев А.А. полагает удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО6. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч.2 ст.28 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба эти условия ФИО6 были выполнены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено следователем ЦМСО СУ СКР по РС(Я) ФИО5 25.07.2017г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО6, основанием для возбуждения уголовного дела явился протокол явки с повинной осужденного ФИО6.. 

06.07.2017г. ФИО6 будучи лицом осужденным к лишению свободы и отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я), обратился к зам. начальника ОСБ УФСИН России по РС(Я) с явкой с повинной, сообщив при этом должностному лицу об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС(Я) ФИО1

Из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 12.10.2015г. по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в виде денежных средств в размере 1400 руб., постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 07.12.2015г. по ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 07.12.2015г. по ч.3 ст. 290 УК РФ по факту получения взятки в виде сотового телефона марки «Iphone 5S», постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 07.12.2015г. по ч.1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), видно, что именно показания ФИО6 данные им в качестве свидетеля обвинения, послужили поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Приговором Хангаласского районного суда РС(Я) от 29.03.2017г. ФИО1 признан виновным и осужден к условной мере наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки в виде сотового телефона марки «Iphone 5S» от осужденного ФИО6 за осуществление незаконных действий; ч.1 ст.286 УК РФ по факту совершения незаконных действий в пользу осужденного ФИО6, а именно передачи сотового телефона марки «Nokia 6720c»; ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту получения взятки в виде денежных средств в размере 1400 руб. от осужденного ФИО6 за осуществление незаконных действий; ч.1 ст.286 УК РФ по факту совершения незаконных действий в пользу осужденного ФИО6, а именно передачи сотового телефона марки «EXPLAY A500»; Приговор вступил в законную силу 11.04.2017г..

Как видно из описательно-мотивировочной части данного приговора, в ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу допрошенный в качестве свидетеля обвинения осужденный ФИО6 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия и дал изобличающие показания на ФИО1 по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. 

Тем самым ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по указанному уголовному делу. 

По настоящему уголовному делу ФИО6 лично обратился к должностному лицу с явкой с повинной, в дальнейшем ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО6 давшего взятку должностному лицу от уголовной ответственности, поскольку ФИО6 выполнены предусмотренные законом условия для освобождения от уголовной ответственности, а именно он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, в настоящее время освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ ему разъяснены и понятны. 

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание мнение государственного обвинения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО6 и его защитника Свинобоева А.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с деятельным раскаянием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239 ч.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО6 и его защитника адвоката Свинобоева А.П. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, ФИО6 освободить от уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Свинобоева А.П. возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО6 освободить от оплаты услуг адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО6 его право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО6, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сыроватская О.И.