ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В., 

при секретаре Гришиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-936/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-001120-20) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 26.05.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 515000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,9 процентов годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Просроченная задолженность ФИО2 по ссуде возникла 27.07.2023, на 22.03.2024 составила 83 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 03.11.2023, на 22.03.2024 составил 58 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148129, 16 рублей. Общая задолженность составила 607306, 63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 516067, 20 рублей, просроченные проценты 87264, 62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 826, 01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0, 73 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, неустойка на просроченную ссуду 644,43 рублей, неустойка на просроченные проценты 286, 64 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 607306, 63 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9273, 07 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации согласно адресной справке от 26.04.2024, письменных объяснений не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания. 

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Часть 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 26.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 515000 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Погашение кредита производится заемщиком согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита. 

По условию п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору о кредитовании: предоставил ФИО2 кредит в размере 515000 рублей. 

Между тем, заемщик ФИО2 стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует история погашений, предоставленная банком.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 15.02.2024 в сумме 607306, 63 рублей, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в течение 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 22.03.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 607306, 63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 516067, 20 рублей, просроченные проценты 87264, 62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 826, 01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0, 73 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, неустойка на просроченную ссуду 644,43 рублей, неустойка на просроченные проценты 286, 64 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. 

Контррасчет и/или доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении соглашения о кредитовании были нарушены требования закона, по делу не имеется. Соглашение о кредитовании по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. 

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № от 26.05.2023 установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 607306, 63 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 указанного Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований пп. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9273, 07 рублей по платежному поручению № от 25.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору № от 26.05.2023 по состоянию на 22.03.2024 в сумме 607306, 63 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 516067, 20 рублей, просроченные проценты 87264, 62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 826, 01 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0, 73 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, неустойка на просроченную ссуду 644,43 рублей, неустойка на просроченные проценты 286, 64 рублей, иные комиссии – 1770 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9273, 07 рублей, а всего 616579 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024.