№ 1-310/2023 (№ 12301440001000503) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Бочковой М.В., 

с участием: государственного обвинителя Серегиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Магаданской области «Дальневосточная» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городе Магадане неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в салоне автомобиля «Мицубиси Легнум» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО8, расположенного на участке местности, расположенном в 1 метре от подъезда № 

<

адрес> по переулку Марчеканскому в 

<

адрес>. Находясь в указанном автомобиле, в отсутствие собственника ФИО8, у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон) марки «Мицубиси Легнум» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступления, не имея никаких законных прав на владение и пользование автомобилем марки «Мицубиси Легнум» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО8, пересел на водительское сиденье, и при помощи ключей, вставленных в замок зажигания указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач, после чего тронулся с места парковки, выехал на автомобиле с указанной территории, и незаконно стал передвигаться на нем в качестве водителя по улицам муниципального образования 

<

адрес>.

ФИО1, передвигаясь по улицам 

<

адрес> на угнанном автомобиле марки «Мицубиси Легнум» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты не справился с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего, судом учитывается, что ФИО1 совершено преступление против собственности, обстоятельства совершения, которого свидетельствует о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, совокупность смягчающихо и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 определенные ограничения.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, в том числе отсутствие постоянного источник дохода и наличие на иждивении малолетнего ребенка, оснований для его назначения суд не усматривает.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 определенные ограничения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего хранения в материалах уголовного дела светлой дактилоскопической пленки со следами рук; передачи по принадлежности собственнику ФИО3 автомобиля марки «Мицубиси Легнум» государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 37, 83, 93, 94, 95). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ильиной Т.А. в сумме 13 130 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д. 139, 140).

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене (том 1 л.д. 55).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественное доказательство:

- светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, хранящуюся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; 

- автомобиль марки «Мицубиси Легнум», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный под сохранную расписку заместителю директора штраф-стоянки «Оборона» ФИО11 - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 130 (тринадцать тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш