Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Очкиной Е.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Козинского А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2018 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО1. находясь в помещении магазина «Fix price», расположенного по пер. Скучный, 1/1 

<

адрес> увидела на стеллаже с товаром сумку, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которую она решила тайно похитить. Реализуя свой умысел, в этот же день и время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7650 рублей и сотовый телефон « Alkatel one touch 7047D» с чехлом стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также кошелёк, пилочку маникюрную, губную помаду, пакет полиэтиленовый, комплект дверных ключей, банковскую карту №, банковскую карту №, которые ценности для потерпевшей не представляют. Причинила ущерб в сумме 13150 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что полностью согласна с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника Козинского А.И., государственного обвинителя Очкину Е.С., огласив заявление потерпевшей Потерпевший №1.Е.В (т.1 л.д. 130) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, по месту проживания характеризующейся положительно, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, не судимой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, без реального отбытия наказания, условно с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сумка, паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации по месту пребывания №, банковская карта Почта банк №, банковская карта №, квитанция об оплате за электроэнергию за ноябрь 2018г, кошелёк, пилочка маникюрная, губная помада, пакет полиэтиленовый, комплект ключей, сотовый телефон« Alkatel one touch 7047D» с чехлом, деньги в сумме 7650 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сумку, паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации по месту пребывания №, банковскую карту Почта банк №, банковскую карту №, квитанцию об оплате за электроэнергию за ноябрь 2018г, кошелёк, пилочку маникюрную, губную помаду, пакет полиэтиленовый, комплект ключей, сотовый телефон« Alkatel one touch 7047D» с чехлом, деньги в сумме 7650 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева