№ 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ штраф 250 рублей (оплачен); 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ штраф 250 рублей (оплачен);

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, разъяснено положение ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указывает, что привлечение его ответственности является неправомерным, поскольку п. 9.9 ПДД допускается движение машин подвозящих грузы к торговым предприятиям, расположенным у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек при отсутствии других возможностей подъезда. Его машина стояла на тротуаре возле собственного магазина для разгрузки товара по 

<

адрес>. В связи, с чем просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, при этом указал, что по адресу 

<

адрес> него находится зоомагазин, он заехал на тротуар, чтобы разгрузить коробки с товаром для магазина. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО3, будучи допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля суду показал, что в августе 2017 г., точную дату не помнит он был на смене, к ним поступило сообщение о том, что возле магазина по 

<

адрес> на тротуаре стоит машина. Они выехали на место, увидели автомобиль, дождались водителя им оказался ФИО1 они объяснили ему существо правонарушения, после чего в отношении ФИО1 ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрен запрет на движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Также запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 9.9 ПДД осуществил движение по тротуару.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием, что подтверждено его подписью в соответствующей графе.

Как следует из текста постановления, ФИО1 получил копию постановления, каких- либо несогласий с вынесенным постановлением не выражал, о чём свидетельствует его личная подпись, факт принадлежности подписи ФИО1 не оспаривается.

Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Так же факт, что ФИО1 осуществил движение по тротуару, подтверждается: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4 из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение ФИО5. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> возле магазина «

<

адрес>», неизвестный припарковал автомобиль на тротуаре; записью видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле, который выезжал на место, после поступившего сообщения в дежурную часть, на которой зафиксирован автомобиль заявителя, стоящий на тротуаре, показаниями 

инспектора ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям закона и не подлежит отмене. 

Доводы жалобы о том, что на тротуаре у 

<

адрес> он стоял возле собственного магазина для разгрузки товара, что не запрещено п. 9.9 ПДД суд во внимание не принимает, потому, как представленная видеозапись регистратора позволяет суду сделать вывод о том, что заявитель ФИО1 оставив машину у обочины, мог доставить груз в свой магазин и без заезда на тротуар, потому как торговая точка находится в непосредственной близости от дороги, вместе с тем заявитель, заехав на тротуар, преградил путь пешеходам, осуществляющим движение по тротуару и, не обеспечил безопасность движения; при этом материалы дела также не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал на тротуар, то есть осуществлял движение по тротуару для разгрузки товара в свой магазин.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание Ш.А.АБ. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО6, в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Белогрудова