Дело № 1–96/2023 

УИД 28RS0019-01-2023-000338-12 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Ходаревой Д.А., 

гособвинителя – помощника прокурора Серышевского района Тимошенко И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, работающего сторожем, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО2, достоверно знающего, что срок выданного разрешения серии ГБ № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного по ДД.ММ.ГГГГ истекает, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества массой 231 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), в помещении сарая, расположенного в 15 метрах от входа на территорию двора 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО2, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея лицензии - разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в период времени с 27 августа 2003 года до 18 часов 59 минут 07 марта 2023 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по Амурской области, незаконно хранил в помещении сарая, расположенного, в 15 метрах от входа на территорию двора 

<

адрес>, вещество массой не менее 231 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме).

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания действия разрешения серии ГБ № на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, незаконно хранил по месту своего жительства, вещество массой не менее 231 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов.

2. Подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в сарае, расположенном в 15 метрах от входа на территорию двора 

<

адрес>, обнаружил 34 патрона калибра 5,6 х 22, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к охотничьему, гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6x22 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы в огнестрельном нарезном оружии - винтовках «ТОЗ - 8», «ТОЗ -12», «ТОЗ - 78», «МР-161», «МЦ18», самозарядных пистолетах - «Ruger МК 1/2/3/4» и другом оружии, изготовленном под данные патроны, для которых они являются штатными и пригодными для производства выстрелов, которые решил оставить себе, тем сам незаконно приобрел боеприпасы (по факту незаконного приобретения боеприпасов в отношении ФИО2 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела), которые оставил храниться в указанной сарае.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере незаконного оборота боеприпасов и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея лицензии - разрешения на право хранения боеприпасов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, незаконно хранил в помещении сарая, расположенного в 15 метрах от входа на территорию двора 

<

адрес> 34 патрона калибра 5,6x22 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к охотничьему, гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6x22 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы в огнестрельном нарезном оружии - винтовках «ТОЗ - 8», «ТОЗ -12», «ТОЗ - 78», «МР-161», «МЦ18», самозарядных пистолетах - «Ruger МК 1/2/3/4» и другом оружии, изготовленном под данные патроны, для которых они являются штатными и пригодными для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, незаконно хранил по месту своего жительства боеприпасы в количестве 34 патрона калибра 5,6x22 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к охотничьему, гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6x22 мм, изготовленные промышленным способом, предназначенные для стрельбы в огнестрельном нарезном оружии, для которых они являются штатными и пригодными для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1; ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого. 

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136) следует, что ранее у него был отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который умер в 2011 году. 

После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ он разбирал его имущество и среди его вещей в сарае, расположенном в 15 метрах от входа на территорию двора дома по адресу 

<

адрес> он обнаружил два ружья, одно одноствольное № и одно двуствольное ТОЗ 63 №. Данные ружья он оставил себе как память об отце. 

Ружья и патроны к нему он хранил в сарае, расположенном на территории дома в 

<

адрес>. Там же он хранил порох, который приобретал сам, для охоты в период когда у него еще было действующее разрешение на оружие. 

ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехал автомобиль, он вышел из дома. Из автомобиля вышли мужчины, которые представились сотрудниками УФСБ. С ними было два мужчины, которые ему были представлены как понятые. Ему было предъявлено постановление суда, о том, что у него в доме и надворных постройках разрешено производить обследование, он расписался в данном постановлении. 

После этого сотрудники УФСБ задали ему вопрос, имеется ли у него в доме или на территории запрещенные к обороту на территории РФ вещества или предметы. Он ответил, что есть и сказал, что у него есть оружие и патроны. После чего сотрудники УФСБ приступили к обследованию, он показал им в сарае, ружья, патроны и порох. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. 

После чего сотрудники УФСБ позвонили в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщили, что у него было обнаружено. 

Далее приехали сотрудники полиции и у него из сарая было изъято: три ружья: одно ружье одноствольное 09838 калибра 20, одно двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра 16, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р 27880. Все патроны были пересчитаны и изъяты. 

В ходе изъятия он пояснил, что все изъятые объекты принадлежат ему, что то осталось от отца, а что-то он приобрел сам, когда у него было разрешение. Он знал, что нельзя хранить порох, ружья и патроны без разрешения. Оружием он не пользовался уже лет 6. Разрешение у него закончилось в 2003 году, и продлевать он его не стал. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в незаконном хранении взрывчатых веществ и незаконном хранении боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ФСБ в качестве понятого для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Так же был приглашен еще один понятой. Перед началом обследования жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ФСБ Свидетель №2, он со вторым понятым зашли в указанный дом, где находился мужчина.

Сотрудник ФСБ Свидетель №2 представился. Затем им было предъявлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств - а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудник ФСБ Свидетель №2 попросил представиться находившихся в данном доме мужчину. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 пояснил, что указанный дом принадлежит ему с 2011 года после смерти его родителей и в нем проживает только он один.

Затем он, второй понятой, ФИО2 ознакомились с представленным нам постановлением на обследование жилого дома. ФИО2 дал согласие на обследование указанного дома. Затем они все поставили свои подписи в постановлении. Кроме того, ФИО2 заявил, что не возражает против обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, а также надворных построек.

Перед началом обследования ФИО2 сотрудником ФСБ Свидетель №2 был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в данном жилом доме, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - в частности оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ ему было предложено их выдать».

ФИО2 на поставленный сотрудником ФСБ Свидетель №2 вопрос заявил, что у него имеется три гладкоствольных ружья, одно из которых ИЖ-27 16 калибра № ранее принадлежало ему на основании разрешения ГБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно по ДД.ММ.ГГГГ, а также боеприпасы калибра 5.6 в количестве 34 штук, которые принадлежат ему; 1 боеприпас калибра 5,45; 15 боеприпасов для гладкоствольного ружья, которые он изготовил самостоятельно; 57 боеприпасов для гладкоствольного ружья, а также охотничий порох «Барс», которые он ранее приобретал в охотничьем магазине в период срока действия разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ГБ №. Указанные предметы и вещества хранятся у него в надворной постройке расположенной в 15 метрах от входа на придомовую территорию, справа.

Далее сотрудник ФСБ Свидетель №2 в его присутствии, присутствии второго понятого и ФИО2 произвел обследование в указанной надворной постройке, находящейся во дворе 

<

адрес>. В ходе обследования надворной постройки на верстаке обнаружены вышеуказанные предметы и вещества, а также 3 гладкоствольных ружья слева от верстака. Далее в ходе обследования указанной надворной постройки, иные запрещенные предметы и вещества не обнаружены. Затем были обследовано жилое помещение и иные надворные постройки. Предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ, не обнаружены.

На вопрос сотрудника ФСБ Свидетель №2 «Откуда у ФИО2 данное оружие и боеприпасы?» ФИО2 пояснил, что обнаруженные ружья, боеприпасы и порох хранил до момента обнаружения их сотрудником ФСБ, потому что ранее сотрудники правоохранительных органов не приходили и не проверяли законность хранения, а также не считал нужным самостоятельно сдавать их в полицию. Факт хранения запрещенных предметов и веществ подтвердил.

После этого, сотрудником УФСБ была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> для изъятия обнаруженных предметов и веществ.

Когда приехали сотрудники полиции у ФИО2 были изъяты: три гладкоствольных ружья: одноствольное ружье № калибра, двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р27880, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук, 1 патрон калибра 5,45 мм, 15 самозарядных патронов для гладкоствольного ружья разного калибра, 57 патронов калибра 16x70 мм, а также охотничий порох «Барс» в металлической банке. 

Протокол обследования и протокол осмотра места происшествия после их составления были предъявлены ему, второму понятому, ФИО2 для ознакомления. Ознакомившись с протоколами, лично прочитав его, они расписались в указанных протоколах, так как все что там было написано соответствовало действительности. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-128) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания о том, что в настоящее время он проходит службу в УФСБ по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного. 

Так ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление Амурского областного суда на разрешение проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для этой цели он ДД.ММ.ГГГГ пригласил двух гражданских лиц, а именно Свидетель №1 и ФИО6 в качестве понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии. На служебном автомобиле они с понятыми проехали в 

<

адрес>.

Перед началом обследования жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он с понятыми зашли в указанный дом, где находился мужчина. Он представился. Далее он попросил представиться находившегося в данном доме мужчину. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он предъявил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств - а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что указанный дом принадлежит ему с 2011 года после смерти его родителей и в нем проживает только он один.

Затем понятые, ФИО2 ознакомились с представленным им постановлением на обследование жилого дома. ФИО2 дал согласие на обследование указанного дома. Затем все поставили свои подписи в постановлении. Кроме того, ФИО2 заявил, что не возражает против обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, а также надворных построек.

Перед началом обследования ФИО2 им был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе, в принадлежащих ему вещах, а также в данном жилом доме, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ - в частности оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества? При наличии таковых предметов и веществ ему было предложено их выдать».

ФИО2 на поставленный им вопрос заявил, что у него имеется три гладкоствольных ружья, одно из которых ИЖ-27 16 калибра № ранее принадлежало ему на основании разрешения ГБ № выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно по ДД.ММ.ГГГГ, а также боеприпасы калибра 5.6 в количестве 34 штук, которые принадлежат ему; 1 боеприпас калибра 5,45; 15 боеприпасов для гладкоствольного ружья, которые он изготовил самостоятельно; 57 боеприпасов для гладкоствольного ружья, а также охотничий порох «Барс», которые он ранее приобретал в охотничьем магазине в период срока действия разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ГБ №. Указанные предметы и вещества хранятся у него в надворной постройке расположенной в 15 метрах от входа на придомовую территорию, справа.

Далее он в присутствии понятых и ФИО2 произвел обследование в указанной надворной постройке, находящейся во дворе 

<

адрес>. 

В ходе обследования надворной постройки на верстаке обнаружены вышеуказанные предметы и вещества, а также 3 гладкоствольных ружья слева от верстака. 

На вопрос «Откуда у ФИО2 данное оружие и боеприпасы?» ФИО2 пояснил, что обнаруженные ружья, боеприпасы и порох хранил до момента обнаружения их сотрудником ФСБ, потому что ранее сотрудники правоохранительных органов не приходили и не проверяли законность хранения, а также не считал нужным самостоятельно сдавать их в полицию. Факт хранения запрещенных предметов и веществ подтвердил.

После этого, им была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес> для изъятия обнаруженных предметов и веществ.

Когда приехали сотрудники полиции у ФИО2 были изъяты: три гладкоствольных ружья: одноствольное ружье № калибра, двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р27880, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук, 1 патрон калибра 5,45 мм, 15 самозарядных патронов для гладкоствольного ружья разного калибра, 57 патронов калибра 16x70 мм, а также охотничий порох «Барс» в металлической банке. 

Он составил протокол обследования, а следователь составила протокол осмотра места происшествия. После их составления протоколы были предъявлены понятым и ФИО2 для ознакомления. Замечаний по составлению протокола не последовало. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты из сарая: три гладкоствольных ружья: одноствольное ружье № калибра, двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р27880, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук, 1 патрон калибра 5,45 мм, 15 самозарядных патронов для гладкоствольного ружья разного калибра, 57 патронов калибра 16x70 мм, а также охотничий порох «Барс» в металлической банке, разрешение ГБ № (том 1 л.д. 37-40)

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Амурского областного суда ФИО7 УФСБ России по 

<

адрес> разрешено проведение в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иных надворных построек, а также на прилегающих к нему участках местности, сроком на 50 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-11)

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> были обнаружены в сарае: три гладкоствольных ружья: одноствольное ружье № калибра, двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р27880, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук, 1 патрон калибра 5,45 мм, 15 самозарядных патронов для гладкоствольного ружья разного калибра, 57 патронов калибра 16x70 мм, а также охотничий порох «Барс» в металлической банке. (том 1 л.д. 12-23)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена, признана и приобщена: 1 металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Барс» с порохом массой 231 г. (том 1 л.д. 51,52)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены: 34 гильзы калибра 5,6 мм, разрешение ГБ №. (том 1 л.д. 105-108)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смесь представленная на экспертизу в металлической банке, является взрывчатым веществом- смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов. Дымный и бездымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Масса смеси дымного и бездымного порохов на момент исследования составила 231 

<

адрес> и бездымный пороха широко используются в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. (том 1 л.д. 48-49)

Согласно заключения эксперта № 16 от 25 марта 2023 года что представленные на экспертизу патроны в количестве 34 штуки, из пакета с биркой «Патроны калибра 5,6 в количестве 34 штуки изъятые в ходе ОМП по 

<

адрес> у гр. ФИО2 07.03.2023»: в количестве 34 штук являются патронами к охотничьему, гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6x22 мм, изготовлены промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном нарезном оружии - винтовках «ТОЗ-8», «ТОЗ-12», «ТОЗ - 78», «МР-161», «МЦ18», самозарядных пистолетах - «Ruger МК 1/2/3/4» и другом оружии, изготовленном под данные патроны, для которых они являются штатными. Для производства выстрелов пригодны. (том 1 л.д. 95-102)

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертиз подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. 

Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. 

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном хранениях взрывчатых веществ и незаконном хранении боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначения наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При этом, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства могут признаваться предметом этого преступления, когда виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное для стрельбы состояние либо если умысел виновного был направлен на дальнейший незаконный их оборот, либо совершил какие-либо действия по реализации этого намерения.

В соответствии с уголовным законом под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому само распространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Инкриминируемые ФИО2 преступления являются оконченными с момента совершения им указанных в ч. 1 ст. 222.1 и в ч. 1 ст. 222 УК РФ, действий по хранению взрывчатых веществ и боеприпасов, которые являются незаконными, поскольку совершены с нарушением Правил оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, установленных в нормативных актах. 

Субъективная сторона указанного противоправного деяния характеризуется виной в виде прямого умысла. ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия с боеприпасами и взрывчатыми веществами, и желал осуществить эти действия. 

То есть, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. ФИО8 имел намерение и реальную возможность использовать патроны и взрывчатое вещество в личных целях.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного следствия, который полностью признал факт незаконного хранения взрывчатых веществ и незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, рассказал о том, что взрывчатые вещества, патроны, ружья остались у него после смерти отца. 

Кроме того, он сам приобретал порох и хранил его, когда у него было соответствующее разрешение Он, не имея разрешения на оружие и зная, что хранение пороха и боеприпасов является незаконным, обнаружив в доме своего умершего отца указанные предметы не предпринял никаких мер к их передаче специальным государственным органам, на протяжении нескольких лет хранил их в своем доме до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Судом не установлено, что у ФИО2 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании факт проведения ОРМ «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> изъятия взрывчатых веществ, боеприпасов и винтовки, его порядок и результаты подтверждены. 

Из оглашённых показаний свидетелей следует, что в ходе ОРМ у ФИО2 были изъяты: три гладкоствольных ружья: одноствольное ружье № калибра, двуствольное ружье ТОЗ 63 № калибра, двуствольное ружье ИЖ 12 № Р27880, а также патроны калибра 5,6 мм в количестве 34 штук, 1 патрон калибра 5,45 мм, 15 самозарядных патронов для гладкоствольного ружья разного калибра, 57 патронов калибра 16x70 мм, а также охотничий порох «Барс» в металлической банке. 

Таким образом, оценив в совокупности приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО2, с показаниями свидетелей, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, не имеющие неприязненных отношений с ФИО2 имеют причины для его оговора, либо по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, согласуются между собой, и с другими исследованными письменными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в содеянном.

Подвергая приведённые стороной обвинения доказательства оценке с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

А также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступления, их категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим (л.д. 141-143); женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.151); на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155,157); к административной ответственности не привлекался (л.д.154). 

Участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 161).

В судебном заседании ФИО2 показал, что он трудоустроен, работает сторожем. 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт по всем фактам совершённых преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия признавая свою виновность, дал подробные признательные изобличающие себя показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем фактам совершённых преступлений, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкие, нет по всем фактам совершённых преступлений. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершённых преступлений даёт суду основание для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, а также его возраст, суд признает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признать эти обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения дополнительного наказаний в виде штрафа. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в целях социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принципов гуманизма назначает ему наказание: 

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа; 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенных им деяний. 

Преступления, совершённые ФИО2, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким и преступлениям средней тяжести соответственно. 

При определении окончательного размера наказания подсудимому ФИО2, с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учётом личности подсудимого, считает возможным применить правила частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний судом присоединяется дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 рублей; 

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. 

В соответствии с ч. 3, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных наказаний и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- порох в металлической банке массой 231 г., хранящийся в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес> уничтожить - передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>. Акт об уничтожении или реализации, либо об использовании взрывчатых веществ и боеприпасов направить в Серышевский районный суд;

- 34 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - передать в распоряжение УМВД России по 

<

адрес>. Акт об уничтожении или реализации, либо об использовании взрывчатых веществ и боеприпасов направить в Серышевский районный суд;

- разрешение ГБ № - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кувшинов Г.В.