Дело № 1 –409/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» июня 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Макаревской Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- **.**.**** ... судом по ст. 162 ч. 2 п. «в», 105 ч.2 «в, з» УК РФ к 11 г. л/св.;

**.**.**** постановление Яйского городского суда от **.**.**** условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 г. 6 мес.8 дн.

- **.**.**** Рудничным районным судом г. Прокопьевска, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, лишение свободы условно срок 2 года 6 мес. с испытательным сроком на 2 года 6 мес. 

Постановление Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской **.**.**** водворение в м.л/св срок 2 года 6 мес. начало срока : **.**.****. 

**.**.**** освобожден по отбытию наказания из .... 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в ... ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевшая № 1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с пальца Потерпевшая № 1, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью ### рублей, принадлежащее последней.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевшая № 1 значительный ущерб на сумму ### рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Дубинская Э.Я. поддержала заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая № 1 телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прежней работы, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении отца который является инвалидом второй группы, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд не находит оснований и для применения ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 и ст.15 ч. 6 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и возможности, применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписка от имени ФИО1 от **.**.****, залоговый билет ### от **.**.**** о сдаче в ломбард обручального золотого кольца ФИО1, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова