дело № 12-458/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 24 сентября 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Тансу» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фирма «Тансу» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ООО «Фирма «Тансу», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку факт административного правонарушения не доказан; на момент вынесения оспариваемого постановления территория по адресу ...-А находилась во временном владении и пользовании арендатора ООО «Букмекер Паб» на основании договора аренды № СПБ-... от ... и бремя поддержания фасада в надлежащем состоянии и очищения прилегающей территории от мусора лежало на арендаторе, о чем было доведено до административной комиссии.

Представитель ООО «Фирма «Тансу» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Н. в судебном заседании с жалобой согласился, пояснил, что административной комиссии не было известно о наличии у ООО «Фирма «Тансу» договора субаренды № СПБ-... от ... с ООО «...».

Представитель заинтересованного лица ООО «...» Н. в судебном заседании с жалобой ООО «Фирма «Тансу» не согласилась.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.3.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от ... ... (далее – Правила внешнего благоустройства) содержание территорий земельных участков включает в себя ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4.2.1 указанных Правил содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 13 часов 19 минут административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан выявлен факт нарушения ООО «Фирма «Тансу» Правил внешнего благоустройства, а именно прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: РТ, ... не очищена от мусора, допускается наличие надписей на фасаде здания.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других. 

Указанные требования закона при вынесении административной комиссией постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности из договора субаренды № СПБ-297/2018 от ..., заключенного между ООО «Фирма «Тансу» и ООО «...», обязанность соблюдения Правил внешнего благоустройства на прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: РТ, ... лежит на последнем. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ООО «Фирма «Тансу» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов