Дело № 2-1209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 25 апреля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Павловой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» (далее по тексту - ООО «ЖИК») о взыскании неустойки в сумме 539 247 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке. 

В обоснование иска истцы указали, что ДАТА между ними и ООО «ЖИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного АДРЕС, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДАТА передать объект долевого строительства – трехкомнатную АДРЕС, общей площадью 76,6 кв.м, в жилом АДРЕС (стр.) со встроенным детским садом на 80 мест и нежилыми помещениями по проекту планировки территории, ограниченной ул. Лихачева, ул. Колесова, булл ФИО3 и ул. 8-го Июля в г. Миассе. Стоимость квартиры составляет 1 827350 руб. На момент обращения в суд ответчиком обязательства по передаче истцам квартиры не исполнены. За период с ДАТА по ДАТА (454 дня) размер неустойки составляет 539247 руб. 58 коп. Неисполнением обязательств по передаче квартиры ответчиком причинен истцу моральный вред, размер компенсации которого оценивается в сумме 130 000 руб. Также в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца по уплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных истцам сумм. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЖИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 31).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, в соответствии с которым ответчик привлекает ФИО2 и ФИО1 к финансированию строительства объекта капитального строительства: «Жилой дом НОМЕР (стр.) со встроенным детским садом на 80 мест и нежилыми помещениями по проекту планировки территории ограниченной ул. Лихачева, ул. Колесова, бул. ФИО3 и ул. 8-го Июля в г. Миассе Челябинской области 1 очередь, принимает на себя обязательства передать в собственность участникам долевого строительства истцам в равных долях (по ? доле каждому) трехкомнатную квартиру НОМЕР (адрес строительный), тип квартиры – стандартная, находящуюся на 7 этаже, проектной площадью 76,6 кв.м, общей площадью 79,45 кв.м с черновой отделкой. 

Стоимость квартиры составляет 1 827 350 руб.

Обстоятельства надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате цены договора подтверждаются платежным поручением НОМЕР от ДАТА, сторонами не оспариваются. 

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик обязуется в срок до декабря 2015 года осуществить строительство объекта в полном соответствии с проектно-сметной документацией, требованиям строительных норм и правил, технических и градостроительных регламентов, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию.

В силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве НОМЕР ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» приняло на себя обязательства передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи в течение трех месяцев после завершения строительства. 

Исходя из системного толкования п. 3.2 и п. 3.4. договора, а также положений гражданского законодательства Российской Федерации сроком передачи квартиры дольщикам является срок до ДАТА. 

Истцы указывают на то, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры по настоящее время.

Судом в адрес ответчика направлялись запросы о предоставлении доказательств исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства. Ответчиком какие-либо доказательства суду представлены не были.

Из ответов ООО «ЖИК» (л.д. 19,20) следует, что застройщиком внесены изменения в проектную декларацию, изменен срок окончания строительства до ДАТА.

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА продлен срок действия разрешения на строительство указанного многоквартирного дома до ДАТА. 

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что трехкомнатная квартира НОМЕР, проектной площадью 76,6 кв.м в жилом доме НОМЕР (стр.) со встроенным детским садом на 80 мест и нежилыми помещениями по проекту планировки территории ограниченной ул. Лихачева, ул. Колесова, бул. ФИО3 и ул. 8-го Июля в г. Миассе Челябинской области 1 очередь, истцам в собственность не передана. 

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными заявленные истцами требования о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА (363 дня).

С ДАТА значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 1 827 350 руб. (цена объекта долевого строительства) * 0,1 (ключевая ставка на день исполнения обязательства в размере 10,0%) / 300 * 2 (ставка установленная законом) * за период с ДАТА по ДАТА (... дня) = 442 218 руб. 69 коп. Принимая во внимание, что каждый из истцов имеет право на ? долю в праве собственности на квартиру, то причитающаяся каждому из истцов сумма неустойки составляет 221 109 руб. 34 коп. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая сумму неустойки, подлежащую выплате ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, сумму неустойки, заявленную ко взысканию истцом, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, с учетом разумности и справедливости, представленных ответчиком доказательств о состоянии здоровья, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 3000 руб. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцы до обращения с иском в суд направляли в адрес ответчика претензию от ДАТА с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения по настоящее время.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере по 112 054 руб. 67 коп. 

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору НОМЕР на участие в долевом строительстве от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 221 109 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 112 054 руб. 67 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору НОМЕР на участие в долевом строительстве от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 221 109 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 112 054 руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная корпорация» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий