Дело №1-91/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001579-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 05 октября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Юлдашевой Э.О., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кашетова М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

20 августа 2021 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2023 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кафе «Юлдуз», расположенном по ул.Войсковая, д.14Г в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, увидела сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52» 128 GB, принадлежащий ФИО2 №1, и решила тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного преступления, ФИО1, находясь в кафе «Юлдуз», расположенном по ул.Войсковая, д.14Г в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 07 июля 2023 года, около 23 часов 30 минут, умышленно, тайно похитила со стола сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52» 128 GB, стоимостью 21710 рублей 70 копеек с установленным в нем защитным стеклом для мобильного телефона сотовой связи модели «Samsung galaxy A52» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 21710 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 25 июля 2023 года, ФИО1 добровольно сообщила о том, что 07 июля 2023 года в кафе «Юлдуз» в с.Кош-Агач во время торжества заметила на столе телефон сиреневого цвета забрала его, ушла и спрятала, забыв на следующий день, куда спрятала (т.1, л.д.16-18).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, она со своим сожителем Свидетель №4 пришла на юбилей его сестры ФИО, который проходил в кафе «Юлдуз» по адресу: ул.Войсковая, д.14Г в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Около 23 часов 30 минут она увидела на краю стола сотовый телефон, и у нее возник умысел на кражу данного телефона. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к столу, взяла в руки телефон марки «Samsung galaxy A52» без защитного чехла, положила телефон в свой карман и вышла на улицу, где за кафе «Юлдуз» выключила телефон. Затем она на улице у кого-то узнала, что Свидетель №4 уехал вместе ФИО3 к нему домой, пошла домой к ФИО3, где увидела, что они вместе с Свидетель №4 распивают спиртное. Посидев с ними около 20 минут, она и Свидетель №4 пошли домой к Свидетель №8, который живет в с.Кош-Агач в районе «ПМК». На территории дома Свидетель №8 за туалетом в траве она спрятала ранее украденный телефон, рядом с телефоном забыла бутылку пива. Свидетель №4 не знал о том, что она украла телефон, также он не видел, как она прятала телефон, так как уже зашел домой к Свидетель №8. На следующее утро, 08 июля 2023 года, около 10 часов, она проснулась и пошла за туалет, чтобы забрать ранее спрятанный телефон, однако телефон там не обнаружила. У Свидетель №8 и Свидетель №4 она про телефон спрашивать не стала, чтобы те ничего не заподозрили. Они с Свидетель №4 уехали к тому домой в с.Мухор-Тархата, куда 09 июля 2023 года приехала ФИО2 №1 вместе со своим супругом. ФИО2 №1 требовала у них свой телефон, однако они той ответили, что никого телефона не брали, также та предлагала вознаграждение в размере 1000 рублей, если они вернут телефон, но так как у нее не было телефона ФИО2 №1, она сказала, что никого телефона у них нет. ФИО2 №1 ушла, при этом пригрозила, что если они не вернут телефон, то она обратится в полицию. 25 июля 2023 года к ней обратились сотрудники полиции, которым она в ходе разбирательства дала признательные показания. В момент совершения кражи она была в трезвом состоянии, после кражи взяла бутылку пива из кафе, которую не допила и оставила возле туалета (т.1, л.д.123-126, 143-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 августа 2023 года и фототаблице к нему, ФИО1 пояснила и продемонстрировала на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.130-133, 134-136).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, приведенные судом, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что 07 июля 2023 года в кафе «Юлдуз» отмечался юбилей сестры мужа, в данном кафе также находилась подсудимая. Она фотографировала моменты торжества на свой телефон «Самсунг», №, точное название модели и имей не помнит, затем положила его на стол, а когда собрались уходить, то телефона не было. Две недели она не обращалась в полицию, надеясь, что телефон найдется. Когда телефон не был возвращен, она написала заявление в полицию. 10 июля 2023 года она поехала к родственникам, заехала к ФИО1, спросила, не брала ли та ее телефон, на что ФИО1 ответила отрицательно. Через специальное приложение они увидели, что ее телефон находится в г.Горно-Алтайск, на звонки по номеру никто не отвечал. Причиненный материальный ущерб в сумме 21710 рублей 70 копеек для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, у нее есть кредиты, также она оказывает материальную помощь детям и внукам. С заключением эксперта о рыночной стоимости телефона она согласна. Из оглашенных в части, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия по делу, следует, что похищенный телефон был марки «Samsung Galaxy А52» 128 GB, имел IМЕI код № (т.1, л.д.36-39). После оглашения показаний в указанной части потерпевшая их подтвердила в полном объеме 

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12 июля 2023 года, около 15 часов 00 минут, к ней домой пришел ее брат Свидетель №8, с собой у последнего был телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета. Свидетель №8 подарил ей данный телефон, так как ее телефон был сломан, и тот об этом знал, при этом пояснил, что данный телефон принадлежит тому. Когда она взяла телефон в руки, то увидела, что тот находится во включенном состоянии, сим-карты не было, также на телефоне стоял пароль. Она спросила у Свидетель №8, оттуда у того данный телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему, однако пароль он не помнит. Она тому поверила и приняла в дар телефон. В этот же день подаренный телефон увидела ее дочь Свидетель №3, которая спросила, откуда у нее новый телефон, на что она ответила, что его ей подарил Свидетель №8. Затем она положила телефон на полку, так как там стоял пароль, телефоном пользоваться не собиралась. 15 июля 2023 года к ней в гости пришел ее сын Свидетель №2, которому в ходе беседы она рассказала, что Свидетель №8 ей подарил телефон, на котором стоит пароль, тогда Свидетель №2 посмотрел подаренный телефон и сказал, что 16 июля 2023 года поедет в г.Горно-Алтайск по работе, покажет телефон специалистам и забрал телефон. Спустя пару дней он привез ей обратно телефон, на котором уже не было пароля, она поставила свою-сим карту и начала им пользоваться. 22 июля 2023 года к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что телефон, которым она пользовалась, украденный. Она отдала подаренный Свидетель №8 телефон своей дочери, чтобы та поехала в отдел полиции и отдала его сотрудникам полиции (т.1, л.д.63-66). 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 июля 2023 года, около 19 часов 00 минут, он пришел в гости к своей матери Свидетель №1, которая пояснила, что 12 июля 2023 года к ней приходил Свидетель №8, который подарил ей свой телефон. Когда он посмотрел на подаренный телефон, то увидел, что на нем стоит пароль, когда он спросил у матери пароль, то она ответила, что пароль она не знает, так как Свидетель №8 подарил ей телефон уже с паролем. Его это насторожило, и он переспросил у матери, не украл ли Свидетель №8 данный телефон, та ему ответила, что тоже насторожилась, однако поверила Свидетель №8 и взяла телефон. Он сказал матери, что 16 июля 2023 года поедет в г.Горно-Алтайск по работе и сможет отвезти телефон к специалисту. 16 июля 2023 года он поехал в г.Горно-Алтайск, по пути в город начал смотреть видео в интернете, как сбросить пароль на телефоне, по инструкции повторил на телефоне, который подарил Свидетель №8 его матери, и у него получилось сбросить настройки на телефоне до заводских. 18 июля 2023 года он вернулся в с.Кош-Агач, завез матери телефон, в который та вставила свою сим-карту и начала пользоваться. 22 июля 2023 года ему позвонила его сестра Аимжан, которая сказала, что его вызывают в отдел полиции, где он узнал, что подаренный телефон оказался краденым, также узнал, что данный телефон принадлежит ФИО2 №1 (т.1, л.д.67-69).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12 июля 2023 года, около 20 часов 00 минут, она дома на полке увидела телефон марки «Samsung» в корпусе сиреневого цвета, спросила у своей мамы, откуда у них данный телефон, на что Свидетель №1 ответила, что его ей подарил Свидетель №8. Когда она посмотрела данный телефон, то оказалось, что на нем стоит пароль, на заставке телефона была обычная стандартная фотография. 15 июля 2023 года к ним в гости приехал ее брат Свидетель №2, который забрал данный телефон и сказал, что 16 июля 2023 года поедет в г.Горно-Алтайск, где покажет специалистам телефон, чтобы те сбросили пароль, который был на нем установлен. 18 июля 2023 года он обратно привез им телефон, на котором уже были сброшены настройки до заводских. Свидетель №2 сказал, что он сам смог сбросить пароль до заводских, посмотрев видео в интернете. Ни ее мама, ни она, ни брат не знали, что подаренный Свидетель №8 телефон краденый, об этом она узнала 22 июля 2023 года, когда им позвонили сотрудники полиции, после чего она отвезла телефон в отдел полиции. Позже она узнала от своего брата, что краденый телефон принадлежит ФИО2 №1 (т.1, л.д.70-72).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 07 июля 2023 года, около 19 часов, он вместе со своей сожительницей ФИО1 Нуржанат пошел на юбилей своей сестры ФИО в кафе «Юлдуз» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. На юбилее также были ФИО2 №1 и Свидетель №5, которые являются его родственниками. На юбилее он телефон у ФИО2 №1 не видел. Около 23 часов он уехал вместе с ФИО3 к нему домой, где они продолжили выпивать спиртное, ФИО1 в это время осталась в кафе «Юлдуз». Спустя около часа домой к ФИО3 приехала ФИО1, посидела с ними около 20 минут, после он и ФИО1 пошли домой к Свидетель №8, чтобы у того переночевать. На следующий день, 08 июля 2023 года, около 10 часов, он с ФИО1 поехал к себе домой в с.Мухор-Тархата. 09 июля 2023 года, около 10 часов, к нему домой пришли ФИО2 №1 и Свидетель №5, которые начали требовать у него телефон ФИО2 №1, обвинять его в краже телефона, он им ответил, что никого телефона не брал. Также ФИО2 №1 предлагала вознаграждение в размере 1 000 рублей, если он вернет телефон, ФИО1 все это время стояла рядом и все слышала, в ответ ничего не говорила. О том, что ФИО1 украла телефон, он узнал в ходе допроса, та ему ничего по данному поводу не рассказывала (т.1, л.д.73-75).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 07 июля 2023 года, в 17 часов 00 минут, он со своей супругой ФИО2 №1 пошел на юбилей своей сестры ФИО4 в кафе «Юлдуз» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. На мероприятии его супруга вела видео и фотосъемку на свой телефон марки «Samsung Galaxy А52», когда та не фотографировала и не снимала видео, телефон постоянно находился на столе, за которым они сидели, также та оставляла свой телефон на соседнем столе и на столе юбиляра. В 24 часа 00 минут по окончании мероприятия они начали собираться домой, в этот момент ФИО2 №1 пояснила, что не может найти телефон, немного поискав, они не смогли найти его. Они уехали домой, подумали, что кто-то из гостей по ошибке взял телефон его жены. 10 июля 2023 года они поехали в с.Мухор-Тархата Кош-Агачского района Республики Алтай в гости к родственникам, на обратном пути заехали домой к Свидетель №4, так как его жена думала, что телефон мог взять Свидетель №4 Когда они приехали к тому домой, то его супруга сказала, чтобы Свидетель №4 и Нуржанат вернули ей телефон, однако те пояснили, что никакой телефон не брали. Свидетель №5 предложила тем вознаграждение в размере 1 000 рублей, если те вернут телефон, однако они убедили их, что никого телефона они не брали. После они поехали в гости к своей дочери в с.Кош-Агач, где у той дома он попросил своего внука Свидетель №6 посмотреть через какое-то приложение местонахождение телефона. Его внук в приложение ввел номер телефона ФИО2 №1, и на карте показало, что телефон находится в г.Горно-Алтайске. Они уехали домой, а 22 июля 2023 года решились обратиться в полицию (т.1, л.д.76-77).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что 10 июля 2023 года, около 19 часов 00 минут, к ним в гости приехали его бабушка ФИО2 №1 и дедушка Свидетель №5, от которых он узнал, что у бабушки пропал телефон. Дедушка спросил у него, можно ли найти местонахождение телефона по каким-то специальным приложениям, на что он ответил, что есть такое приложение, скачал одно из таких приложений, разобрался в нем, указал телефон своей бабушки в поисковике, и на карте было показано, что телефон находится в г.Горно-Алтайске (т.1, л.д.78-79).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 08 июля 2023 года, около 01 часа 00 минут, к нему в гости пришли Свидетель №4 и ФИО1, которые сказали, что были на юбилее ФИО в кафе «Юлдуз» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Первым домой зашел Свидетель №4, спустя около 5 минут зашла ФИО1 Они легли спать, утром 08 июля 2023 года он проснулся около 07 часов 30 минут и пошел в туалет, где за ним увидел бутылку пива. Когда он подошел к данной бутылке, то рядом увидел телефон, который лежал в траве. Он его подобрал и увидел, что он был в корпусе сиреневого цвета, марки «Samsung», также на телефоне отсутствовал чехол, телефон находился в выключенном состоянии. Он включил телефон, обнаружил, что на нем стоит пароль. Он зашел домой и положил его на полку. Свидетель №4 и Нуржанат в это время спали, проснулись около 10 часов и уехали домой, про найденный телефон он им ничего не говорил, и те ничего не спрашивали. Телефон пролежал у него дома на полке около 2 дней, затем он решил посмотреть номера в телефонной книге, чтобы установить хозяина телефона, когда взял телефон с полки, то увидел, что батарея телефона села, он его зарядил, включил и увидел, что на телефоне стоит пин-код. После он обратно положил телефон на полку, продолжил пить спиртное, и телефон пролежал у него до 14 июля 2023 года. В тот день около 15 часов он пошел к своей сестре Свидетель №1, с собой взял телефон «Samsung», который ранее нашел у себя в ограде дома, чтобы подарить той, так как телефон той был сломан, при этом он достал сим-карту, которая была установлена на телефоне, и выбросил ее, так как думал, что за телефоном больше никто не вернется. Когда он пришел к сестре домой и подарил телефон, та начала расспрашивать, не украл ли он данный телефон, на что он сказал, что телефон принадлежит ему. После сестра спросила пароль, который был на телефоне, он сказал, что забыл, в итоге сестра взяла телефон. О том, что найденный телефон принадлежит ФИО2 №1, он узнал в ходе допроса. ФИО1 он не видел с 08 июля 2023 года (т.1, л.д.84-87).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 августа 2023 года и фототаблице к нему, свидетель Свидетель №8 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства произошедшего аналогично приведенным выше показаниям (т.1, л.д.88-91, 92-93).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (врача психиатра-нарколога БУЗ РА «Кош-Агачская РБ») следует, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». На данной стадии ФИО1 может отвечать за свои поступки, на психическое состояние данный диагноз не влияет, также не влияет на дееспособность (т.1, л.д.80-83).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года, фототаблице и схеме к нему, осмотрено помещение кафе «Юлдуз», расположенного по ул.Войсковая, д.14Г в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай (т.1, л.д.6-9, 10-11, 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года и фототаблице к нему, осмотрена территория 

<

адрес> в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, в ходе осмотра свидетель Свидетель №8 указал на участок местности за туалетом, где он обнаружил телефон (т.1, л.д.94-97, 98-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен служебный кабинет №320 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, расположенный по ул.Советская, д.8А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52» (т.1, л.д.21-23, 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 августа 2023 года и фототаблице к нему, совместно с потерпевшей ФИО2 №1 осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52» 128 GB, IМЕI 1: №, IМЕI 2: 35843322249689 (т.1, л.д.110-112, 113-115).

Согласно заключению эксперта №1981/3-5 от 26 июля 2023 года, рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А52» с объемом памяти 128 GB на дату 07 июля 2023 года составляет 21 710 рублей 70 копеек (т.1, л.д.106-107). 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей ФИО2 №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 21710 рублей 70 копеек. О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, совершение хищения в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного данным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1, о котором она давала подробные показания в ходе ее допроса. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – главой Тобелерского сельского поселения и администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.16-18 в т.1, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла и просила подсудимую строго не наказывать, оказание помощи в уходе за матерью сожителя, имеющей 3 группу инвалидности. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, совершившей преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, которым она была осуждена за совершение аналогичного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто мерами, не связанными с ее изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимой. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2021 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, а также установленные данные о личности ФИО1, и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2021 года.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52» 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: 35843322249689, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, подлежит возвращению потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности.

Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52» 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: 35843322249689, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, возвратить потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.В.Вершинина