Дело № 2-1434/2023

УИД № 26RS0012-01-2023-002161-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к З.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к З.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и З.А.Б. заключили кредитный договор *****, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение Договора, путем предоставления кредита должник, предоставив кредит на сумму 202 262 рубля 51 копейка, под 31,90% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

На основании договора цессии *****-УПТ от 

<

дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от 

<

дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 289 888 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 136 922 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 152 965 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с З.А.Б. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 289 888 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 098 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.А.Б. в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Национальный банк «Траст» (ПАО) и З.А.Б. заключили кредитный договор *****, в соответствии, с согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 202 262 рубля 51 копейка, под 31,90% годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и должен был производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7 692 рубля 66 копеек, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им. В связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии *****-УПТ от 

<

дата> Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ***** от 

<

дата> АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СФО Капитал Плюс». 

О состоявшейся уступке прав (требований) было направлено соответствующее уведомление.

После переуступки права требования, согласно условиям договора цессии, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. 

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 289 888 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 136 922 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 152 965 рублей 96 копеек. 

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации *****) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

<

дата> АО «ФАСП» направило ответчику заключительное требование по договору *****, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Данное требование заемщиком З.А.Б. не было исполнено. Сведений о направлении требований о погашении задолженности банком, материалы дела, не содержат.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведено 

<

дата>, таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 

<

дата>. 

С исковым заявлением в Ессентукский городской суд истец обратился 

<

дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь перечисленными выше положениями, суд, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу ООО «СФО Капитал Плюс» отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика З.А.Б. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 098 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к З.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от 

<

дата> в размере 289 888 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 098 рублей 89 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов