П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции 

г. Пенза 24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника Карташова К.Б., представившего удостоверение № 754 и ордер № 3452 от 24 июля 2019 года ПОКА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Козловой И.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 30 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

адрес>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 11.04.2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 25.06.2014 года наказание по ч.1 ст. 162 УК РФ снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев; постановлением Президиума Пензенского областного суда от 07.05.2015 года смягчено наказание, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 11.05.2016 года условно-досрочно на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2016 года на 01 год 07 месяцев 01 день, 

- 19.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.08.2018 года наказание смягчено до 11 месяцев, освобожден 18.03.2019 года условно-досрочно на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 06.03.2019 года на 2 месяца 12 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 мая 2019 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им 27 марта 2019 года в комнате № коммунальной квартиры № дома № по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие назначенным ему наказанием ввиду его излишней строгости. Указывает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, за основу вынесения решения взяты только отягчающие наказания обстоятельства. Просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы просит учесть состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Карташов К.Б. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил о смягчении назначенного ФИО1 приговором суда наказания.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудоров А.Ю. возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, указал, что нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных об его личности и обстоятельств совершения преступления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 30 мая 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, на основании письменного ходатайства ФИО1 заявленного с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При постановлении приговора мировым судьей при назначении вида и размера наказания в полном объеме выполнены требования ст.60 УК РФ – учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Как усматривается из материалов дела и учтено в приговоре, ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правомерно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья подсудимого. Таким образом довод жалобы ФИО1 о том, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания, являются несостоятельным.

Мировой судья обоснованно к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам отнес рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам, предусмотренным п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен мировым судьей правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мнение потерпевшего о необходимости смягчения назначенного судом наказания не может являться основанием для изменения приговора от 30 мая 2019 года, поскольку уже было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 30 мая 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий