Дело № 2-922/2020 20 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Буториной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кожемяченко ФИО7 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кожемяченко ФИО8 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») о взыскании процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 29.10.2018 заключила с ответчиком договор банковского вклада ..... на срок 367 дней на сумму 2 200 000 рублей с процентной ставкой – 7,5 % годовых. После окончания срока вклада, сумма на счете по вкладу должна была составить 2 365 904 рубля 11 копеек, из них проценты 165 904 рубля 11 копеек. Однако фактически ответчик начислил истцу проценты по вкладу в сумме 103 400 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере 62 504 рубля 11 копеек, неустойку в размере 1 122 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 600 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5, 48).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил (л.д.47).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и её представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.10.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского вклада на следующих условиях: сумма вклада 2 200 000 рублей, срок вклада 367 дней (дата возврата вклада 31.10.2019), процентная ставка 7,50 % годовых, сумма процентов за весь срок вклада должна была составить 165 904 рубля 11 копеек, сумма накопления к дате возврата 2 365 904 рубля 11 копеек (л.д. 9, 10). 

Ответчик ПАО «Почта Банк» акцептовал данную оферту (заявление) ФИО1, в связи с чем, открыл истцу счет по вкладу ....., на который последний должен был перечислить денежные средства в размере 2 200 000 рублей. 

Согласно п. 1.2 Заявления истца об открытии вклада, ФИО1 обязалась перечислить денежные средства в указанной сумме во вклад в срок до 07.11.2018 включительно.

Также 29.10.2018 на основании заявления истца, между сторонами заключен договор ....., в соответствии с которым истцу в ПАО «Почта Банк» открыт сберегательный счет ..... по условиям тарифа «Базовый» и которому соответствует банковская карта ..... (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу ч. 1 ст. 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В ч. 1 ст. 839 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Таким образом, договор вклада является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 834, ч. 1 ст. 839 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента принятия банком от вкладчика денежных средств (вклада).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору вклада требуется фактическая передача вкладчиком банку денежных средств (вклада) именно на условиях договора вклада, то на вкладчике лежит обязанность доказать факт передачи банку вклада и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 44 Гражданского кодекса РФ, а на банке – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату вклада и процентов по вкладу.

Таким образом, именно вкладчик заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора вклада и передачи банку денежных средств во вклад, и именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако из представленных истцом в суд материалов дела следует, что 29.10.2018 ФИО1 внесла денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на сберегательный счет ..... открытый у ответчика ПАО «Почта Банк».

Согласно договору сберегательного счета от ....., заключенного между сторонами, денежные средства на указанном счете хранятся на условиях тарифа «Базовый», утвержденного ответчиком.

В соответствии с условиями тарифа «Базовый», действовавшими у ответчика в период заключения указанного договора, проценты, начисляемые на минимальный остаток денежных средств на сберегательном счете в течение расчетного периода на сумму остатка в диапазоне от 50 000 рублей и выше составляет 5,0 % годовых (п. 4.3 Тарифа) (л.д. 51-53).

В связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно начислялись проценты на остаток денежных средств находившихся на указанном сберегательном счете в размере 5 % годовых. В итоге к 31.10.2019 истцу начислены денежные средства в общей сумме 103 400 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом в суд чеками (л.д. 37, 38), а также выпиской со сберегательного счета (л.д. 21), согласно которому ФИО1 через банкомат ПАО «Почта Банк», с использованием банковской карты ....., соответствующей сберегательному счету ....., внесла 29.10.2018 на указанный счет денежные средства в размере 2 200 000 рублей и 31.10.2019 сняла с указанного счета денежные средства в размере 2 303 400 рублей.

При этом в нарушение вышеуказанных положений закона истец не предоставил в суд доказательств подтверждающих перечисление на счет по вкладу ..... денежных средств в размере 2 200 000 рублей, ни в период предусмотренный договором вклада (по 07.11.2018 включительно), ни в последующем. 

Доказательств перевода указанных денежных средств со сберегательного счета ....., на счет по вкладу ..... в материалах дела не имеется. Напротив, согласно предоставленной истцом выписки со сберегательного счета ..... (л.д. 21), денежные средства в размере 2 200 000 рублей зачисленные 29.10.2018 на указанный счет, до 31.10.2019 не снимались и на другие счета не переводились.

Довод истца и её представителя о том, что денежные средства зачислялись через банкомат ПАО «Почта Банк» при содействии сотрудника ответчика, которая не перечислила деньги на счет по вкладу, судом не принимаются во внимание.

Так истцом не предоставлено в суд доказательств подтверждающих вину сотрудника ПАО «Почта Банк» во внесении денежных средств на ненадлежащий банковский счет, а также доказательств подтверждающих невозможность последующего перечисления денежных средств со сберегательного счета на счет по вкладу, в пределах срока установленного договором (по 07.11.2018 включительно). 

Кроме того из пояснений истца и допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9 следует, что сотрудник ответчика оказывал устное содействие истцу при внесении 29.10.2018 денежных средств в банкомат, по поручению истца и под её контролем, при этом кнопки на указанном устройстве нажимала и истец, и сотрудник ответчика, непосредственное внесение денежных средств осуществляла истец. 

Также, ФИО1 была проинформирована как о номере счета по вкладу (л.д. 9, 11), так и о номере сберегательного счета (л.д. 12), не была ограничена в доступе к банкомату, имела возможность видеть на экране данного устройства на какой счет вносятся денежные средства. 

Кроме того, суд обращает внимание, что истец имела возможность в любой момент, в период спорных правоотношений, ознакомиться с выпиской со счета по вкладу и с выпиской со сберегательного счета, для выяснения счета, на который поступили её денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не исполнил свои обязательства и не перечислил до 07.11.2018 (включительно) на счет по вкладу, отрытый у ответчика, денежные средства в размере 2 200 000 рублей, в связи с чем, договор банковского вклада между сторонами является незаключенным и не порождает для сторон правовых последствий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов по вкладу.

Учитывая, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов по вкладу, то производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов на удостоверение доверенности в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Кожемяченко ФИО10 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании процентов по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 26.02.2020