Дело № 2-4059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля2021г. Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно бытовой техники на основании товарных чеков: 

<

данные изъяты> взыскании в счет морального вреда 100000 рублей, взыскании в счет возмещения затрат на расходы представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, возмещение почтовых расходов. 

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником бытовой техники на основании товарных чеков: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца на основании решения Подольского городского решения суда. Имущество находится в незаконном владении ответчика, после вынесения решения Подольским городским судом ответчик сменил замки и добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество и личные вещи отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Истец судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> истец был зарегистрирован по указанному адресу /л.д. 22, 34/. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца об отказе от договорных правоотношений и потребовала сняться с регистрационного учета по данному адресу и выселиться с принадлежащими истцу вещами /л.д. 22/.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности и справедливости, и учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности и продолжительность рассмотрения полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать почтовыерасходыв размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество:

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова