дело № 2а-257/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1, 

помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А., 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, 

установил:

ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 15 дней, решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде: 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте в соответствии с графиком, утвержденным по месту работы, а также случаев обращения за медицинской помощью;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования являющегося местом жительства либо пребывания, за исключением случаев обращения за медицинской помощью;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области, просит дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному ФИО2 в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях, обязать являться для регистрации еще три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 административный иск признал, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А. иск о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению, как основанный на требованиях закона и обоснованный представленными доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому району обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д. 6-8).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому району ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.5). 

Из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, во время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -трижды, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Данные обстоятельства подтверждены копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу (л.д. 14-33).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность. В отношении него поступали жалобы на его поведение в быту и общественных местах. Систематически нарушает административные ограничения в связи с административным надзором, административные штрафы своевременно не уплачивает. На профилактические мероприятия со стороны сотрудников полиции должным образом не реагирует. Подтвержденного источника доходов не имеет (л.д.36).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, не соблюдение им административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение непродолжительного срока административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ он четырнадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.

Государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:

- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях;

- обязательная явка 4 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко