ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сочи.

24.07.2024. 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> поступившее из полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи,

установил:

08.07.2024 в 09-23 часов 

<

...>, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством – Ленд Ровер Дискавери г/н №, при допустила наезд на припаркованный автомобиль марки Мерседес Бенц г/н № в отсутствие водителя ФИО3, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния. 

Данный факт выявлен и зафиксирован проведенной сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи проверкой, по итогам которой составлен протокол об административном правонарушении 23ДД №177129 от 24.07.2024.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признала, просила суд не лишать ее права управления транспортным средством, указала, что ущерб потерпевшему возместила, является многодетной матерью, автомобиль необходим для перевозки детей. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по следующим основаниям. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23ДД177129 от 24.07.2024; схемой места ДТП; рапортом ИДПС роты №3 батальона №2 ПДПС ГИБДД УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю; ориентировкой розыска транспорта и водителя, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3 и д.р.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде оставления места происшествия участником, которой она являлась, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом судья учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, очевидно не повлекшего причинение каких-либо тяжких или иных существенных последствий, а также сведения о личности ФИО2, в том числе её семейное положение и нахождение у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей, для перевозки которых ФИО2 использует транспортное средство, которым она управляла в день совершения инкриминируемого правонарушения.

Принимает суд во внимание также признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, а также совершение ею впервые правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение следует признать малозначительным, правовые последствия которого предусмотрены ст.2.9 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что ст.2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правонарушений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений и не содержащей оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в рассматриваемом случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

При этом полагаю, что применение в данном случае мер административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и административный арест, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, судья полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

При этом судья исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Предупредить ФИО2 о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Центрального районного суда г.Сочи ФИО1