Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеенковой Е.В., 

с участием

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-770/2019 по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 185 161 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4903 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

...> гос. №, 

<

...>, гос.№ и 

<

...> гос.№, которым управлял водитель ФИО2. 

Виновником ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В результате ДТП транспортному средству 

<

...> гос. №, находящегося под управлением ФИО1., причинены механические повреждения. 

Отмечают, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 185 161 руб. 10 коп. 

В силу п. б ст. 14 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщик с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания предъявить регрессные требования в части выплаты страхового возмещения в размере 185 161 руб. 10 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста иска следует ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований ему понятны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Изучив позицию ответчика, признавшего иск в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4903 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО2 признание исковых требований ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. 

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 185161,10 руб. и судебные расходы в размере 4903 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца через Донской городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 г. 

Председательствующий